Решение по делу № 2-3811/2018 ~ М-3761/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-3811/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г.                                    <адрес>

Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности №-н/03-2018-6-69 от 28.06.2018г., представителя ответчика АО «Нефтехимремонт-1» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 08.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к АО «Нефтехимремонт-1», Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, встречному иску АО «Нефтехимремонт-1» к ФИО1, Администрации ГО <адрес> о расторжении договора, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к АО «Нефтехимремонт-1», Администрации г.Уфы о признании права собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ, литер: 40-Ц. В обоснование своих требований истец по первоначальному иску указал, что между ним и АО «Нефтехимремонт-1» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец (АО «Нефтехимремонт-1») продал, а Покупатель (ФИО1) приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание (литер 40-Ц) общей площадью 817,7 кв.м. (далее - «Объект»), расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:996 площадью 17 458 кв.м. Несмотря на фактическое наличие объекта недвижимости, необходимые регистрационные действия в отношении него не проведены, т.е. право собственности на него пока не зарегистрировано, однако ответчик заверил, что в течение года получит необходимую разрешительную документацию, после чего будет возможна государственная регистрация права собственности на здание. По истечении длительного срока ответчик не исполнил своего обязательства по получению разрешительной документации, в связи с чем он и обратился с исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Нефтехимремонт-1» – ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 своих договорных обязательств по Договору купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не произвел оплату по договору купли-продажи. В связи с этим они в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявили к истцу встречный иск о расторжении Договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за АО «Нефтехимремонт-1» права собственности на одноэтажное нежилое здание (литер 40-Ц) общей площадью 817,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:996 площадью 17 458 кв.м. В обоснование встречного иска АО «Нефтехимремонт-1» указывает на то, что согласно п. 2.1. Договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: стороны договора договорились оценить здание в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям Договора (п.2.2.) Покупатель оплачивает Продавцу стоимость здания наличными деньгами в срок не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора. Обязательства Покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными в день передачи наличных денежных средств. Оплаты по Договору № (литер 40-Ц) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не производилось, что существенно нарушает условия договора о сроке оплаты стоимости здания. В связи с этим здание: литер 40-Ц по акту приема-передачи ФИО1 не передавалось, каких-либо правомочий владения и пользования по отношению к вышеуказанному зданию он не приобретал, и как следствие правовых оснований для признания права собственности на него у ФИО1 отсутствуют в полном объеме. В части требования АО «Нефтехимремонт-1» о признании за собой права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ, литер: 40-Ц, просят признать право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку владеет зданием свыше 15 лет.

Ответчик представитель Администрация ГО г.Уфы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по Договору купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по первоначальному иску ФИО1 не подтвердил факт оплаты по Договору, в связи с чем довод АО «Нефтехимремонт-1» о существенном нарушении со стороны ФИО1 условий договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 принял на себя обязательство согласно п.2.2. Договора произвести оплату стоимости зданий в течение 30 дней с момента подписания договора. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на оплату у него истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела просрочка оплаты по договору составляет более чем 3 года, что является существенным сроком. Отсутствие оплаты подпадает под указанную в законе формулировку существенного нарушения договора, учитывая, что АО «Нефтехимремонт-1» в связи с нарушением договора в полном объеме лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Нефтехимремонт-1» о расторжении Договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обосновано.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из представленных истцом по встречному иску документов следует, что АО «Нефтехимремонт-1» является правопреемником организации ЗАО «Нефтехимремонт», которое фактически осуществляло возведение спорного объекта недвижимости. ЗАО «Нефтехимремонт», а затем АО «Нефтехимремонт-1» владели и пользовались спорным объектом, а так же несли бремя расходов с момента его постройки по настоящее время.

Правопреемство подтверждается Разделительным балансом Закрытого акционерного общества «Нефтехимремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Нефтехимремонт» было принято решение о реорганизации ЗАО «Нефтехимремонт» в форме выделения и о создании Открытого акционерного общества «Нефтехимремонт-1» и Открытого акционерного общества «Стройсервис».

ОАО «Нефтехимремонт-1» и ОАО «Стройсервис» являются правопреемниками по всем правам и обязанностям ЗАО «Нефтехимремонт», в отношении всех его кредиторов и должников в соответствии с настоящим разделительным балансом.

В соответствии с вышеуказанным разделительным балансом к АО «Нефтехимремонт-1» перешел так же спорный объект:

- Объект литер 40-Ц – нежилое строение одноэтажное, год постройки 2002, инвентарный №, площадь 817,7 кв.м.

Переход нежилого здания литер 40-Ц к правопреемнику АО «Нефтехимремонт-1» подтверждается приложением к разделительному балансу ЗАО «НХР» - актом приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3. ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Представитель ответчика АО «Нефтехимремонт-1» представил в материалы дела доказательства попытки предпринять меры к оформлению самовольной постройки. Так АО «Нефтехимремонт-1» обратилось в Администрацию ГО <адрес> письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг, в котором пояснило, что является правопреемником создателя самовольной постройки, в связи с чем просит выдать акт ввода в эксплуатацию объекта: нежилого здания литер 40-Ц, в целях оформления права собственности.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Так, АО «Нефтехимремонт-1» завладело спорным имуществом путем передачи по разделительному балансу при реорганизации правопредшественника ЗАО «Нефтехимремонт», что является правомерным способом приобретения, однако в силу того, что правопредшественник не оформил первичные права собственности на объекты, право у АО «Нефтехимремонт-1» возникнуть не могло. Несмотря на это общество владело на протяжении всего времени данным имуществом добросовестно, открыто, как своей собственной, а так же несло бремя расходов.

В части прав на земельный участок, на котором расположены объекты, между АО «Нефтехимремонт-1» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:55:030404:996.

Вышеуказанный земельный участок арендуется обществом в целях обеспечения правомерности давностного владения спорными объектами, так как владеет ими открыто, как своими собственными.

Кроме того, что на протяжении длительного времени, свыше 15 лет с момента строительства владение одноэтажными нежилыми строениями никем, в том числе Администрацией ГО г.Уфы не оспаривалось. Каких либо требований о сносе здания либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ не заявлялось.

Согласно техническому заключению 07.08-СЭ-420 от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилых зданий под литером 40-1Т, 40-Т, 40-Ц расположенных на площадке маслоблока НУНПЗ в <адрес>е ГО <адрес>, эксперт сделал вывод, что нежилое здание под литером 40-Ц соответствует градостроительным нормам и правилам, следовательно исследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание (литер 40-Ц) общей площадью 817,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:996 – отказать.

Встречные исковые требования АО «Нефтехимремонт-1» удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Нефтехимремонт-1» и ФИО1

Признать за АО «Нефтехимремонт-1» право собственности на объект литер 40-Ц – нежилое строение одноэтажное, год постройки 2002, площадь 817,7 кв.м, расположенный по адресу: : РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ.

Решение суда является основанием для постановки нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Территория площадка маслоблока НУНПЗ, литер: 40-Ц, общей площадью 817,7 кв.м на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности на здание и внесения об этом соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество си сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья                              А.П. Осипов