Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7299/2016 ~ М-6754/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-7299/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кикинова Р.Ю. к Фокиной И.С., Кикиновой Э.Р., Кикиновой А.Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кикинов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Фокиной И.С., Кикиновой Э.Р., Кикиновой А.Р. по тем основаниям, что он проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> Фокиной И.С., ее ФИО1, <данные изъяты> Кикиновой Э.Р. и Кикиновой А.Р., <данные изъяты> Кикиновой А.Р. ФИО2 и ФИО3, где никто, кроме истца не оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в равных долях между всеми членами семьи, проживающим в квартире по вышеуказанному адресу.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КРЦ», ОАО «ТГК-1», ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

В судебном заседании истец Кикинов Р.Ю. уточнил заявленные требования, просил определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: истец – 1/7, Фокина И.С. – 2/7, Кикинова Э.Р. – 1/7, Кикинова А.Р. – 3/7.

Ответчики Фокина И.С, Кикинова Э.Р., Кикинова А.Р. в судебном заседании измененные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в их заявлениях от 18 августа 2016 г.

Третье лицо ОАО «ТГК-1» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве указала, что у ОАО «ТГК-1» имеется техническая возможность для выставления отдельных платежных документов, при определении собственниками и нанимателями порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо ООО «Петрозаводская коммунальная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву для открытия отдельного лицевого счета, и как следствие последующей выдачи отдельного платежного документы, необходимо определить порядок пользования жилым помещением, в случае удовлетворения судом требований истца открытие лицевых счетов будет возможным.

Третье лицо ООО «КРЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 11 августа 2016 г. № 110274 зарегистрированы по месту жительства следующие лица: с 20 октября 1994 г. истец Кикинов Р.Ю. (<данные изъяты>), ответчики Фокина И.С., Кикинова Э.Р. (<данные изъяты>), Кикинова А.Р. (<данные изъяты>), а также с 21 декабря 2006 г. ФИО1, с 08 апреля 2011 г. ФИО2, и с 16 августа 2013 г. ФИО3.

В соответствии с представленными по запросу суда записями актов о рождении родителями ФИО1, являются ФИО4 и Кикинова И.С. (актовая запись №1385 от 20 июня 2006 г.); родителями ФИО3, являются Кикинова А.Р., сведения об отце отсутствуют (актовая запись №2426 от 15 августа 2013 г.); родителями ФИО2, являются Кикинова А.Р. и ФИО5 (актовая запись №357 от 09 февраля 2010 г.).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиками, принимая во внимание, что стороны к соглашению об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги не пришли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, разделив платежные обязательства следующим образом: Кикинов Р.Ю. – 1/7 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Фокина И.С. – 2/7 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Кикинова Э.Р. – 1/7 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Кикинова А.Р. – 3/7 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиками Фокиной И.С., Кикиновой Э.Р., Кикиновой А.С. в равных долях, то есть по 100 руб. каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кикинова Р.Ю. к Фокиной И.С., Кикиновой Э.Р., Кикиновой А.Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом:

Кикинов Р.Ю. – 1/7 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Фокина И.С. – 2/7 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Кикинова Э.Р. – 1/7 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Кикинова А.Р. – 3/7 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Фокиной И.С., Кикиновой Э.Р., Кикиновой А.Р. в пользу Кикинова Р.Ю. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 г.