Решение по делу № 2-878/2015 ~ М-962/2015 от 14.08.2015

№ 2-878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Коваль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Двинских Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Ванинский районный суд <адрес> с иском к Двинских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Двинских О.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту <данные изъяты> процентов в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, в свою очередь заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам.

Общая задолженность по Договору составляет, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. неустойка <данные изъяты> руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние и возраст заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с Двинских О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Двинских О.В. судом извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Двинских О.В. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещалась судом в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Контактные телефоны указанные ею при заключении договора не отвечают, по указанному месту работы контактные лица не работают.

Согласно информация из УФМС России по <адрес>, Двинских О.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, Двинских О.В. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что ею выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе по адресу, указанному ею при направлении заявления в банк на получение кредита: <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Двинских О.В. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Двинских О.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Получение Заемщиком Двинских О.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата Двинских О.В. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) процентов в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена оплата Двинских О.В. при просрочке платежа неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования предусмотрено право «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в случае нарушения Двинских О.В. двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно выписки по счету и расчета исковых требований Двинских О.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение кредита (в размере <данные изъяты> руб.), что не погасило образовавшуюся задолженность.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк, учитывая материальное состояние Заемщика в одностороннем порядке снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Двинских Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Двинских Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <данные изъяты>, дата зарегистрированного Управлением ФНС по <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН № №, расположенного <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.