Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17759/2019 от 27.05.2019

Судья: Кетова Л.С.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

          судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Черноярова В. П. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черноярова В. П. к Чернояровой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Черноярова В.П., представителя Черноярова П.Е. по доверенности Аристова О.И.

УСТАНОВИЛА :

_Чернояров В.П. обратился с иском к Чернояровой Л.А., в котором просит признать Черноярову Л.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы истец, ответчик - Черноярова Л.А. и Чернояров П.Е. Указанная квартира в соответствии с ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, была предоставлена на основании решения Одинцовского Горисполкома от <данные изъяты> Чернояровой А.И. на семью из трех человек: Чернояров П.Е. (муж), Чернояров В.П. (сын), Чернояров В.П. (сын). Черноярова А.И. и Чернояров В.П. скончались. В 1980 г. истец и ответчик вступили в брак. В 1992 г. ответчик и истец переехали из Владивостока в <данные изъяты>. Чтобы дать Чернояровой Л.А. возможность устроиться на работу в Москве или <данные изъяты> и в дальнейшем оформить пенсию, устроить сына от первого брака на учебу, а также обеспечить для своей жизни иные социальные гарантии, истец и его родители, приняли решение зарегистрировать ответчика Черноярову Л.А. в спорной квартире. Между тем, ответчик и истец не собирались жить в спорной квартире, и фактически постоянно никогда не проживали, так как жили в съемных квартирах, а с 1996 г. постоянно проживали в съемной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанную квартиру в <данные изъяты> истец и ответчик приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи от <данные изъяты> Решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут, произведен раздел имущества и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, разделена между истцом и ответчиком по ? доли. Таким образом, ответчик не имела намерений проживать в спорной квартире, добровольно выехала из нее, с 1996 г. по настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>. Регистрация Чернояровой Л.А. в спорной квартире носила формальный характер.

Истец: Чернояров В.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Черноярова Л.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо: Чернояров П.Е. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чернояров В.П. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что ответчик не имела никогда интереса к спорному жилью, не проживала в нем, попыток вселения не делала, на протяжении 20 лет проживает в <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ответчик зарегистрирована в квартире в связи со вступлением в брак с истцом. Брак между сторонами прекращен в 2009 году.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Черноярова П.Е. к Чернояровой Л.А. о признании утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Чернояровой Л.А. к Черноярову П.Е., Черноярову В.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе обязательств удовлетворены. Суд вселил Черноярову Л.А. в указанную квартиру, обязал Черноярова П.Е., Черноярова В.П. не чинить препятствий в пользовании Чернояровой Л.А.    жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязал передать ключи от квартиры. Также, суд определить порядок оплаты Чернояровой Л.А. жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\3 доли размера начисляемых платежей за вышеуказанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черноярова П.Е.

Указанным решением установлено, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав Чернояровой Л. не имеется, поскольку ее отсутствие в спорном жилом    помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что    она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с Чернояровым П.Е. и его внуком Чернояровым Александром, что подтверждается    неоднократными обращениями Чернояровой Л.А. в правоохранительные органы по факту противоправных действий Черноярова П.Е. и показаниями свидетелей, кроме того, намерена пользоваться жилым помещением, периодически производила оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в связи с возникшими с 2006г. между сторонами конфликтными отношен, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 15.05.2018г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Черноярова П.Е., взыскатель Черноярова Л.А., предмет исполнения: вселение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался ст. ст.69,71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившей право на жилую площадь не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу ответчик Черноярова Л.А., вселена на спорную жилую площадь, произведен раздел начислений платы по содержанию спорного жилого помещения. Установленный законом трехлетний срок для исполнения данного решения не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░