Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2015 ~ М-1676/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1887/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Стафееву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Стафеевым А.П. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 18 % в год. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в день. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору заключен договор поручительства со Стафеевым А.П. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. общая задолженность ответчика по договору займа составляет <...> рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность в сумме <...> рубля, проценты за пользование займом в размере 18% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ.., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец КПК «Выгозерский» своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., на сумму <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 18 % в год. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в день.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей – подтверждено распиской ответчика. В судебном заседании установлено, что заемщиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению займа длительное время не вносились. Истцом принимались меры к возвращению суммы займа, однако основной долг по договору займа был погашен в полном объеме только ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с условиями договора займа проценты, членские взносы и пени начислялись ответчику по день выплаты основного долга. На данном основании требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому задолженность на указанную дату составляет <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени в сумме <...> руб.

Расчет процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рубля.

Что касается требования истца об определении подлежащим выплате с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом в размере 18% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд исходит из следующего.

Как следует из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении», в решении суда четко должно быть сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Предъявление требования об определении выплат с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом в размере 18% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, предполагает наступление ответственности по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Стафееву А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Стафеева А.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в общей сумме <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 сентября 2015 года