Решение по делу № 2-2969/2018 ~ М-2329/2018 от 29.06.2018

Дело №.

Поступило в суд 29.06.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи        Киевской А.А.,

При секретаре                                                                                      Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е. С. к Субботину Ю. З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        У С Т А Н О В И Л :

     Истец Овчинникова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение одного календарного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

            На основании изложенного, истец просит суд признать Субботина Ю. З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

            В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ларионов С.В.

           Истец Овчинникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

           Ответчик Субботин Ю.З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время отбывает наказание в ИК-3 ГУ ФСИН России по НСО.

           Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>» в бессрочное возмездное пользование <данные изъяты> (л.д. 127).

Как следует из материалов дела, на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> безвозмездно передана в общую долевую собственность <данные изъяты> <данные изъяты>. по <данные изъяты> доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

Субботиным Ю.З. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры и отказ от участия в приватизации, согласно которому Субботин Ю.З. дал согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Из данного согласия также следует, что Субботину Ю.З. известно, что спорная квартира будет приватизирована в общую долевую собственность <данные изъяты> (л.д. 130).

           Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавцы) и Овчинниковой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие доли в праве собственности на недвижимое имущество:

           По <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> за каждым.

           Отчуждаемые доли принадлежат продавцам на праве общей совместной собственности.

           Пункт 9 данного договора купли-продажи содержит условие, согласно которому в квартире зарегистрированы <данные изъяты>. и Субботин Ю.З. Указанные граждане право пользования недвижимым имуществом, указанным в договоре купли-продажи, не сохраняют и обязуются сняться с регистрационного учета в течение одного календарного месяца с момента окончательного расчета по настоящему договору (л.д. 7-8).

    Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Ю.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 12-16).

    В настоящее время Субботин Ю.З. отбывает наказание в <данные изъяты>.

           Представленная копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Овчинникова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

          Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства Субботин Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заявляя требование о признании Субботина Ю.З. утратившим право пользования жилым помещением, истец обосновывает свои доводы положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, указывая, что Субботин Ю.З. является членом семьи бывшего собственника, не является членом семьи истца и никогда с ней не проживал, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и Субботиным Ю.З. отсутствует. По условиям договора купли-продажи квартиры Субботин Ю.З. сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

С данными доводами истца суд не соглашается, считает их несостоятельными и отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исходя из содержания заявленных требований, предметом спора является вопрос о сохранении за Субботиным Ю.З. права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Овчинниковой Е.С.

Судом установлено, что Субботин Ю.З. на момент приватизации спорной квартиры проживал в ней, сохранял право пользования.

За Субботиным Ю.З., отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, и смена собственника квартиры не влияет на жилищные права Субботина Ю.З. в рассматриваемом споре.

         Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Бирюковой Т.М., зарегистрированное за № в реестре №, подтверждает, что Субботин Ю.З. отказался от участия в приватизации <адрес> городе Новосибирске (л.д.11).

         От своего права пользования спорной квартирой Субботин Ю.З. не отказывался. Таких доказательств истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу ст. 292 ГК РФ и, в частности п. 2 ст. 292 ГК РФ, в указанной статье идет речь о правах членов семьи собственника жилого помещения, чье право пользования жилым помещением является производным от права собственника, т.е. тех лиц, которые были вселены собственником в принадлежащее собственнику жилое помещение в качестве членов его семьи.

Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением у Субботина Ю.З. не является зависимым от прав собственности на это помещение других лиц, поскольку это право не является производным от прав собственника. Его право пользования спорным жилым помещением возникло из договора социального найма, т.е. до возникновения права собственности у приобретателя спорной квартиры по договору приватизации, а впоследствии и по договору купли-продажи.

По смыслу п. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в их взаимосвязи, приватизация спорной квартиры не трансформировала право пользования Субботина Ю.З. жилым помещением и не повлекла утрату самостоятельности этого права.

По существу, право пользования жилым помещением лиц, имевших право на приватизацию, но не участвовавших в его приватизации, является правом, обременяющим в силу закона право собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смена собственника спорной квартиры не влечет прекращение права пользования ею Субботина Ю.З.

От своего права пользования жилым помещением по спорному адресу Субботин Ю.З. в период после приватизации <адрес> в <адрес> не отказывался. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Доводы иска сводятся к обоснованию своей правовой позиции о том, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение права пользования спорной квартирой у Субботина Ю.З.

Эти доводы по вышеизложенным основаниям отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доказательства того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, приобрел право пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

         Таким образом, суд, проанализировав положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Овчинниковой Е.С. о признании Субботина Ю.З. утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования Овчинниковой Е.С. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е. С. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

         Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-