Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-337/2016 от 12.05.2016

7-866-2016 (12-337/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Лелькина И.Г., защитника Лютова А.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 02 июня 2016 года жалобу Лелькина И.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Перми от 06 апреля 2016 года Лелькин И.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лелькин И.Г. просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности, полагая назначенный вид наказания чрезмерно суровым, назначение наказания без учёта в полной мере положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, указав, что он характеризуется положительно, профессия водителя является единственным источником средств к существованию.

В судебном заседании Лелькин И.Г. и его защитник Лютов А.В. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили изменить постановление о привлечении к административной ответственности в части назначенного вида наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшие Л., Т., Т1., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Лелькина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Лелькиным И.Г. п.10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Л.

Из материалов дела видно, что 26 августа 2015 года в 07 часов 00 минут на ул.Светлогорская,10а в г.Перми Лелькин И.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль SUZUKI-SWIFT, государственный регистрационный знак **, под управлением Т., который отбросило на переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л. причинён легкий вред здоровью.

Факт совершения Лелькиным И.Г. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонная, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Лелькиным И.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему Л. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лелькиным И.Г. п.10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Лелькину И.Г. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Лелькиным И.Г. административного правонарушения, учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного, который работодателем характеризуется исключительно положительно, то, что Лелькин И.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и вновь допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, учёл мнение потерпевших и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Оснований для признания назначенного Лелькину И.Г. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Лелькин И.Г., изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые Лелькин И.Г. ссылается в жалобе, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лелькина И.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Лелькина И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись-