Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2016 от 31.10.2016

         № 26128530, № 1-644/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Молочной Л.Г.

при секретаре                        Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

                                             Солтукаева И.И.

адвокатов                              Шелакина А.И.,предоставившего удостоверение № 776, ордер № 172 от 14.11.2016 года,

                                              Мацкевич И.Е., предоставившей удостоверение № 1344, ордер № 77 от 14.11.2016 года

Подсудимых                    Фролова К.А., Терещенко В.А.

Потерпевшего                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

Содержащегося под стражей с 21.07.2016 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ,

ТЕРЕЩЕНКО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего ООО «Истоки» скотником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые Фролов К.А. и Терещенко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, Терещенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

                 5 июля 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут подсудимый Фролов К.А.,действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при помощи гвоздодера и молотка, взломал раму окна, незаконно проник через указанное окно в помещение ООО «Стройпласт», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 1 заготовку из свинца весом 32 кг стоимостью 4377 руб. 60 коп., принадлежащую ООО «Стройпласт».

               После чего, Фролов К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         6 июля 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Фролов К.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, через ранее взломанное им окно, незаконно проник в помещение ООО «Стройпласт», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 6 мотков ленты из свинца весом 15 кг каждая, стоимостью 2052 руб.каждая, а всего на сумму 12312 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

             После чего Фролов К.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         7 июля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Фролов К.А., продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, через ранее взломанное им окно, незаконно проник в помещение ООО «Стройпласт», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 4 мотка ленты из свинца весом 15 кг каждый, стоимостью 2052 руб. каждая, а всего на сумму 8208 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

                После чего Фролов К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Кроме того, 7 июля 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Фролов К.А., находясь по месту жительства своего знакомого Терещенко В.А., по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Терещенко В.А. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, и подсудимый    Фролов К.А. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Терещенко В.А., воспользовавшись тем, что ранее окно было взломано, незаконно проникли в помещение ООО «Стройпласт» расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 35 коробок со свинцовыми балансировочными противовесами, по 100 штук в одной коробке, стоимостью 821 руб. за каждую коробку, а всего на сумму 28735 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

                 После чего, Фролов К.А. и Терещенко В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

         7 июля 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подсудимые Фролов К.А. и Терещенко В.А., продолжая реализовывать свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись ранее взломанным окном, через которое незаконно проникли в помещение ООО «Стройпласт» расположенное по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно тайно похитили 36 коробок со свинцовыми балансировочными противовесами, по 100 штук в одной коробке, стоимостью 821 руб. за каждую коробку, а всего на сумму 29556 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

              После чего, Фролов К.А. и Терещенко В.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

        Кроме того, 8 июля 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подсудимые Фролов К.А. и Терещенко В.А., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через ранее взломанное Фроловым К.А. окно, незаконно проникли в помещение ООО «Стройпласт» расположенное по адресу: <адрес>, откуда совместно тайно похитили 38 коробок со свинцовыми балансировочными противовесами, по 100 штук в одной коробке, стоимостью 821 руб. за каждую коробку, а всего на сумму 31198 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

               С похищенным имуществом Фролов К.А. и Терещенко В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

         Не ограничившись содеянным, 10 июля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов К.А. находясь около клуба «Спартак» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, и Фролов К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение ООО «Стройпласт» расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 12 коробок со свинцовыми балансировочными противовесами, по 100 штук в одной коробке, стоимостью 821 руб. за каждую коробку, а всего на сумму 9852 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

               После чего, Фролов К.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

         В период времени с 4 июля 2016 года по 10 июля 2016 года ООО «Стройпласт» причинен материальный ущерб в сумме 124238 рублей 60 копеек.

                  Не ограничившись содеянным, подсудимый Терещенко В.А. 10 июля 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее взломанным окном, незаконно через него проник в помещение ООО «Стройпласт» расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 25 коробок со свинцовыми балансировочными противовесами, по 100 штук в одной коробке, стоимостью по 821 руб.за каждую коробку, а всего на сумму 20525 руб., принадлежащие ООО «Стройпласт».

              После чего, Терещенко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Стройпласт» материальный ущерб в сумме 20525 руб.

              Подсудимые Терещенко В.А. и Фролов К.А. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении подсудимые признают полностью.

           Потерпевший ФИО3 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Настаивает на удовлетворении    исковых требований в сумме 144 763, 60 руб.

        Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Адвокаты Шелакин А.И., Мацкевич И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Подсудимые пояснили, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

            Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

                Вина     Терещенко В.А. и Фролова К.А.     в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ.

           Вина Терещенко В.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

             В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

                Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в деле; кроссовки, хранящиеся у Терещенко В.А., следует оставить у последнего.

               При назначении подсудимым Терещенко В.А., Фролову К.А.       наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими      преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

          Также суд учитывает данные о личности подсудимого Терещенко В.А., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т.2 л.д.56), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.48), работает, где характеризуется с положительной стороны, ранее не судимый.

             Подсудимый Фролов К.А. участковым инспектором характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д.76), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 2 л.д.71), не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее не судимый,

           С учетом заключения изложенного и материалов дела, касающихся личности     подсудимых Терещенко В.А. и Фролова К.А., обстоятельств совершения ими преступления, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимых не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим обоим подсудимым наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( указали время, место и способ совершения преступления), наличие у Фролова К.А.двоих малолетних детей, полное признание подсудимыми вины в содеянном, раскаяние.

    В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ    обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не побудило последних к совершению преступлений.

Так как в действиях подсудимых усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Терещенко В.А. и Фролову К.А. наказание    с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

                  Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении подсудимым наказания, не имеется.

                 Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

                Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

                 В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ    процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

         ФРОЛОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б,УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

            ТЕРЕЩЕНКО ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

             В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Терещенко В.А. – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фролову К.А. и Терещенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, обязав их при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

      Взыскать с Фролова ФИО11 в пользу ФИО3 - 34749,60 руб.

     Взыскать с Терещенко ФИО2 в пользу ФИО3 - 20525 руб.,

        Взыскать с Фролова ФИО11 и ФИО2 в пользу ФИО3 89 489 руб. в солидарном порядке.

       Меру пресечения Терещенко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, Фролову К.А. – заключение под стражу отменить, освободить его из – под стражи в зале суда немедленно.

           Вещественные доказательства– диск с записями с камер наблюдения, хранящийся в деле, оставить в деле; кроссовки, хранящиеся у Терещенко В.А., оставить у Терещенко В.А..

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

              Председательствующий                                      Молочная Л.Г.