Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2653/2014 ~ М-825/2014 от 29.01.2014

Дело № 2 –2653/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                           04 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малышевой Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевой Ю. О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 0,14% в день (п. 1.1-1.2 кредитного договора). Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. П. 4.2. кредитного договора устанавливает, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Мотивируя тем, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованиями: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Малышевой Ю.О.; взыскать с ответчика сумму долга в размере 84 757,51 руб., в том числе: основной долг – 47 022,20 руб., проценты за пользование кредитом – 13 336,95 руб., пени по просроченному основному долгу – 17 729,88 руб., пени по просроченным процентам – 6 668,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 742,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевой Ю.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 0,14% в день (п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

Денежные средства перечислены ответчику согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.3.1. кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности, где указал о необходимости погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требований банка о возможном досрочном расторжении кредитного договора (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13). Однако просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84757,51 руб., в том числе: основной долг – 47 022,20 руб., проценты за пользование кредитом – 13 336,95 руб., пени по просроченному основному долгу – 17 729,88 руб., пени по просроченным процентам – 6 668,48 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга – 14 727 руб. 88 коп.; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 6 668 руб. 48 коп. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы пени (неустойки) являются чрезмерными, и полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней: за просрочку уплаты основного долга до 10 000 руб., неустойки за просрочку неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 3 000 руб..

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден. С ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 73 359,15 руб., в том числе: основной долг – 47 022,20 руб., проценты за пользование кредитом – 13 336,95 руб., пени по просроченному основному долгу – 10 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 000 руб.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевой Ю. О..

Взыскать с Малышевой Ю. О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 73 359,15 руб., в том числе: основной долг – 47 022,20 руб., проценты за пользование кредитом – 13 336,95 руб., пени по просроченному основному долгу – 10 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.