Постановление по делу № 4/1-239/2017 от 31.10.2017

№ 4/1-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 24 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И., с участием помощника прокурора Вельского района Соколова А.А., адвоката Барминой Л.В., а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Пучинина П.С.,

рассмотрел ходатайство адвоката Барминой Л.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Петухова С.О..

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-14, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бармина Л.В. обратилась с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения к осужденному Петухову С.О.. В обоснование ходатайства адвокат указала, что Петухов С.О. отбыл 5 лет назначенного наказания, в соответствии со ст.93 п. «в» УК РФ у него возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По достижении совершеннолетнего возраста, с 12 января 2014 года, Петухов С.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-14, трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по выполнению возложенных обязанностей не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и участие в общественной жизни учреждения, взысканий не имеет длительный период, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, состоит в облегченных условиях содержания, 25 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства в УДО было отказано.

Адвокат Бармина Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Осужденный Петухов С.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство адвоката поддержал, на участии в судебном заседании не настаивал.

Потерпевшие *** о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, на участии в судебном заседании не настаивали. Из представленных заявлений потерпевших следует, что они не возражают в применении к Петухову С.О. условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Петухов С.О. осужден и отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы по приговору суда Ненецкого автономного округа от 31 мая 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 мая 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 25 октября 2012 года по 30 мая 2013 года включительно. Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев, установленная ст.93, ст.79 УК РФ часть срока отбыта.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, назначенное наказание Петухов С.О. начал отбывать в воспитательной колонии – ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», где характеризовался отрицательно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, как ранее в СИЗО, так и в воспитательной колонии, мер к снятию взысканий не предпринимал, поощрений не имел, выводов из мероприятий воспитательного характера не делал, требовал контроля со стороны администрации колонии, в мероприятиях по благоустройству участвовал неохотно, желания к получению новых знаний не проявлял.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, в ФКУ ИК-14 г.Вельска Петухов С.О. прибыл 12 января 2014 года, был трудоустроен, в ПУ-5 в январе 2015 года получил специальность машинист (кочегар) котельной, по результатам 1 квартала 2015 года был поощрен. В то же время, в период 2014-2015гг. Петухов С.О. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: в 2014 году с ним проводились беседы за невыход на утреннюю зарядку и нарушение формы одежды, за сон на рабочем месте он помещался в ШИЗО на 15 суток, а за порчу камерного имущества был объявлен устный выговор; в 2015 году осужденный трижды водворялся в ШИЗО за нарушение формы одежды, невыполнение команды «подъем» и невыход на физическую зарядку.

Поведение осужденного Петухова С.О. и отношение к отбыванию назначенного наказания изменилось только с 2016 года. Осужденный был трудоустроен машинистом (кочегаром) котельной с ноября 2015 года, после чего переведен слесарем по ремонту оборудования, с января 2017 года трудоустроен слесарем-котельщиком, замечаний со стороны работодателя не имел, к выполнению обязанностей относится ответственно и добросовестно. Согласно характеристике, на мероприятия воспитательного характера Петухов С.О. реагирует правильно, вину признал полностью, взаимоотношения строит с положительно настроенными осужденными, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, с администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо и тактично, на замечания реагирует адекватно, стремится сразу устранить недостатки, на профилактическом учете не состоит, неоднократно поощрялся, взыскания сняты и погашены.

Осужденным представлены сведения о месте жительства и возможности трудоустройства.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Таким образом, отбытие установленной части срока наказания, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а позволяют только обратиться в суд с ходатайством. Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Таким образом, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и потерпевших, в то же время, учитывая поведение осужденного Петухова С.О. за весь период отбывания наказания: 3 года - осужденный в основном допускал нарушения и характеризовался отрицательно (21 нарушение, в том числе, неоднократные водворения в ШИЗО), за последние 2 года осужденный характеризуется положительно, нарушений не допускает, получил 13 поощрений, суд приходит к выводу, что правопослушное поведение у Петухова С.О. в настоящее время находится только в стадии формирования. Нет уверенности, что Петухов С.О. твердо встал на путь исправления и не продолжит совершать противоправные поступки. Наличие нескольких поощрений при погашенных взысканиях не свидетельствует о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

На сегодня не имеется оснований однозначно утверждать, что цели назначенного наказания достигнуты и Петухов С.О. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания

Руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания адвоката Барминой Л.В. в интересах осужденного Петухова С.О. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.М.Распопов