Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 (12-141/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-17/2018

Судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                     30 января 2018 года

11 часов 30 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Айвазяне Ю.М., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абакумова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кондрашова Сергея Михайловича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., работающего в <данные изъяты>», женатого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

по жалобе Кондрашова Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2017 года Кондрашов Сергей Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кондрашов С.М., будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области. Свою жалобу Кондрашов С.М. мотивировал тем, что автомашина НИВА, которой управлял Кондрашов С.М., не соответствует определению транспортного средства, а именно не обладает ни той мощностью, ни теми техническими характеристиками, с которым административное законодательство связывает наступление ответственности. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку регистрационная карточка ТС из ОГИБДД не представлена. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не допрошены в судебном заседании, в связи с чем, неясно, каким образом они оказались в г. Темников и являлись очевидцами событий. В постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

Кондрашов С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кондрашов С.М. не явился, об отложении слушания дела не просил, обеспечил участие его защитника при рассмотрении дела.

Защитник Кондрашова С.М. – Абакумов А.Б. поддержал позицию, изложенную в жалобе Кондрашова С.М., указал на отсутствие доказательств того, что автомашина НИВА, которой управлял Кондрашов С.М., является транспортным средством согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. Считал, что в показаниях свидетелей имеются существенные разногласия, что влияет на существо рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 09 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. водитель Кондрашов С.М., на 24 км. автодороги Темников-Саров, управлял автомашиной ВАЗ 2121 Нива, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Факт совершения Кондрашовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд признает доказанным:

- протоколом об административном правонарушении ... от 09.09.2017;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2017;

- протоколом о направление на мед.освидетельствование ... от 09.09.2017;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, копиями бумажных распечаток результатов исследования от 09.09.2017 года, согласно которых у Кондрашова С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1, 70 мг/л.. Начало освидетельствования 09.09.2017 г. в 19 ч. 50 мин., копией свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2017;

- письменными объяснениями ФИО6 от 09.09.2017, согласно которым 09.09.2017 примерно в 18 ч. 30 мин. она видела на перекрестке около д. Павловка Темниковского района двигался автомобиль НИВА красного цвета без госномера;

- письменными объяснениями ФИО7 от 09.09.2017 г., согласно которым 09.09.2017 около 18 ч. 30 мин. на перекрёстке около д. Павловка Темниковского района она видела как двигался автомобиль НИВА красного цвета без госномера;

- письменными объяснениями ФИО8 от 09.09.2017, согласно которым 09.09.2017 около 18 ч. 30 мин. он видел как на перекрестке около д. Павловка Темниковского района он видел движущейся автомобиль НИВА красного цвета без госномера;- справкой об отсутствии привлечения к уголовной ответственности по ч.2,4.6 ст. 264 УК РФ, карточкой операции с ВУ, сведениями о нарушениях.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кондрашова С.М. в его совершении.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района ... правильно привлек ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Кондрашова С.М. было установлено при проведении медицинского освидетельствования врачом, прошедшим соответствующую подготовку, что подтверждается свидетельством № от 11 мая 2017 года. Результат освидетельствования Кондрашова С.М. – 0,67 мг/л, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 сентября 2017 года. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиям КоАП РФ уполномоченным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения в нем отражены.

Утверждение Кондрашова С.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку объективно ни чем не подтвержден.

Из протокола об административном правонарушении ... от 09 сентября 2017 года следует, что 04 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. на 24 км автодороги г. Темников - г. Саров водитель Кондрашов С.М., управлял транспортным средством ВАЗ 2121 НИВА без регистрационных номеров, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

В суде достоверно установлено, что Кондрашов С.М. в протоколе об административном правонарушении замечаний по существу правонарушения не указал, проставив подписи.

Кондрашов С.М. при составлении материала об административном правонарушении не указал, что автомашина НИВА, которой он управлял, не является транспортным средством, данную позицию он высказал только при рассмотрении дела в суде. В тоже время Кондрашов С.М. не представил суду автомашину НИВА на обозрение, указав, что в настоящее время передал автомашину третьим лицам.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Кондрашову С.М. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что автомашина НИВА не является транспортным средством, Кондрашов С.М. не воспользовался данным правом.

Факт управления Кондрашовым С.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы Кондрашова С.М., указанные в жалобе, и высказанные защитником в ходе судебного разбирательства по делу, также являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и все они фактически сводятся Кондрашовым С.М. и его защитником к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации, а также его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении, не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе Кондрашова С.М. приходит к тем же выводам, что и мировой судья, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия Кондрашова С.М. в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное Кондрашовым С.М. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а Кондрашов С.М. - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Мировой судья верно квалифицировал действия Кондрашова С.М., как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Кондрашовым С.М. действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит вину Кондрашова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной в полном объеме.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правильно учтено, что Кондрашов С.М. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, судом первой инстанции установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно и справедливо назначил Кондрашову С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, судьей, пересматривающим дело, не выявлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Кондрашова С.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2017 года о привлечении Кондрашова Сергея Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кондрашова С.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев