Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-466/2017 ~ М-319/2017 от 21.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-466/17 по административному исковому заявлению Гафиной Мадини Шамиловны к Департаменту градостроительства г.о.Самара о необоснованности включения в ЕГРП (без аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости) сведений о праве пользования кадастровым кварталом, признании необоснованным бездействия в виде не аннулирования и не исключения временных сведений о правах Министерства обороны Российской Федерации на собственность или пользование кадастровым кварталом, возложении обязанности произвести соответствующие закону действия по государственному кадастровому учету, обжаловании действий, бездействий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Гафина М.Ш. в лице представителя по доверенности Скворцова Д.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать необоснованным (включая сведения о земельном участке по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, <адрес>, площадью <...> занимаемый павильоном «Халяль», с координатами поворотных точек согласно приложенному плану) включение в ЕГРП сведений (без аннулирования и без исключения из ГКН) о правах МО РФ на собственность или пользование кадастровым кварталом <...>; признать необоснованным бездействие ответчика в виде не аннулирования им до <дата> из ГКН временных сведений о правах МО РФ на собственность или пользование указанным кадастровым кварталом; признать необоснованным бездействие ответчика в виде не исключения им до <дата> из ГКН временных сведений о правах МО РФ на собственность или пользование указанным кадастровым кварталом; обязать произвести в этой части соответствующие закону действия по государственному кадастровому учету (л.д.4-7 том 1).

Определением суда от <дата> административное исковое заявление принято к производству (л.д.1-2 том 1).

В дальнейшем представитель административного истца неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования, предъявил их только Департаменту градостроительства г.о.Самара, просил также обязать административного ответчика принять решение в отношении земельного участка в интересах административного истца о безвозмездном срочном пользовании без предварительного согласования места размещения объекта на срок сдачи существующего объекта строительства в эксплуатацию; признать незаконным бездействием, препятствующим принятию решения о передаче испрашиваемого земельного участка, в нарушение п.4 ч.1 ст.30 ЗК РФ, и обязать к предоставлению земельного участка под имеющимся павильоном (л.д.160-162 том 1). Признать действия недостаточными и не соответствующими требованиям п.1.2.4 Административного регламента (утв.Постановлением Администрации г.о.Самара № 63 от 13.02.2017 г.) об индивидуальном информировании; возложении обязанности провести действия в рамках п.1.2.4 Административного регламента по индивидуальному информированию ИП о порядке и сроках выдачи разрешения, конкретном объеме требуемых документов на разрешение для строительства вспомогательных временных сооружений в виде помещения для прибора электроучета (счетчика) и текущего ремонта имеющегося линейного объекта – линии электропитания к нему; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара оформить соответствующее Приложению № к указанному Административному регламенту разрешение для ИП Гафиной М.Ш. на занимаемый ее электрооборудованием (электросчетчиком) земельный участок на землях; признать нарушением срока срок рассмотрения обращения Гафиной М.Ш.; обязать принять от Гафиной М.Ш. обращение о разрешении и выдать разрешение (л.д.201-202 том 1). Признать незаконным бездействием административного ответчика по не составлению протокола о выявленном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП Гафиной М.Ш. по делу №; по ведению административного производства без постановления о возбуждении административного производства по делу №; по не указанию в описательной части постановления от <дата> № на экономический характер отношений; по не составлению протокола о выявленном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП Гафиной М.Ш. инспекторами гос.зем.надзора; невручение копии постановления от <дата> № (л.д.205-206 том 1). Обязать административного ответчика выдать ИП Гафиной М.Ш. разрешение на право использования земельного участка без его предоставления (в ранее указанных координатах) (л.д.228-230 том 1).

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Поскольку из заявленных административным истцом требований следует, что имеется спор о праве на земельный участок, а также административный истец не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что разрешение заявленных требований должно осуществляться в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 198 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 202, 313, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-466/17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: