Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-394/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Чемерзова Д.Н., поданной в интересах Пьянзина Евгения Владимировича, на постановление №18810170220309004794 от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170220309004794 от 9 марта 2022 года Пьянзин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пьянзина Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В данном случае, как следует из материалов, определение о проведении административного расследования не выносилось, а местом совершения административного правонарушения находится на 61 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево, что относится к территории Шегарского районного суда Томской области.

Таким образом, исходя из изложенного и требований закона, судья считает необходимым направить жалобу защитника Пьянзина Е.В. вместе с приложенными материалами по подведомственности в Шегарский районный суд Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п.3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810170220309004794 ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ___» ____________________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №12-394/22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2022-002617-38

12-394/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Пьянзин Евгений Владимирович
Другие
Чемерзов Денис Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Дьяков Р.М.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
25.03.2022Материалы переданы в производство судье
01.04.2022Истребованы материалы
07.04.2022Поступили истребованные материалы
12.05.2022Направлено по подведомственности
12.05.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее