Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2016 от 15.07.2016

Судья Михеева Т.А.                         Дело № 21-137

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2016 года                              город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении <...> по пункту 1 статьи 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» по жалобе защитника <...> А.В. на постановление административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...> от <...> марта 2016 года № <...> и решение судьи Советского районного суда города Орла от 23 июня 2016 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...> № <...> от <...> марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 23 июня 2016 года, <...> Ю.Г. привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

В поданной в Орловский областной суд жалобе защитник <...> А.В. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях <...> Ю.Г. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил в отношении <...> Ю.Г. коллективную ответственность и объективное вменение.

Считает, что обжалуемое постановление является немотивированным, так как в нем не указано, какими именно действиями <...> Ю.Г. нарушила тишину и спокойствие граждан в ночное время, не приведены доказательства ее вины.

Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о признании <...> Ю.Г. своей вины в совершении административного правонарушения, а также выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <...> Ю.Г., её защитника <...> А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения председателя административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...> <...> Н.А., нахожу решение судьи и постановление административной комиссии подлежащими отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 1 статьи 10.1. Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (в редакции от 05.10.2015) нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с двадцати трех часов до семи часов по местному времени) в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах индивидуального и общего пользования, дворах жилых домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...> № <...> от <...> марта 2016 года <...> Ю.Г. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» по тем обстоятельствам, что <...> февраля 2016 года с <...> часов до <...> часов <...> минут по адресу: <...> нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время (л.д. 4).

Согласно протоколу заседания административной комиссии от <...> марта 2016 года, <...> Ю.Г. на заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении № <...> в отношении <...> Ю.Г. составлен 11 марта 2016 года также в её отсутствие (л.д. 24).

В материалах дела имеются сведения о направлении секретарем комиссии при администрации <...> района администрации г. <...> в адрес <...> Ю.Г. уведомления № <...> от <...>.02.2016 о необходимости явки <...> марта 2016 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23), которое получено <...>.03.2016 (л.д. 16) и уведомления № <...> от <...>.03.2016 о необходимости явки <...> марта 2016 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23), которое отправлено <...>.03.2016 (л.д. 17), однако, данные о вручении <...> Ю.Г. указанного уведомления или его возвращении отправителю в деле отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения <...> Ю.Г. о составлении <...>.03.2016 протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства направления <...> Ю.Г. копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления.

Также установлено, что <...> Ю.Г. дважды извещалась о заседании административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...>, в том числе ей направлялись уведомление № <...> от <...>.03.2016 о заседании на <...><...>03.2016 (л.д. 17), сведений о вручении которого в деле не имеется, и уведомление № <...> от <...>.03.2016 о заседании на <...>.03.2016 (л.д. 18), которое <...> Ю.Г. получила только <...>.04.2016, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административной комиссии надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права <...> Ю.Г. на защиту.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление административной Комиссии при администрации <...> района администрации города <...> от <...> марта 2016 года и решение судьи Советского района города Орла от 23 июня 2016 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данному делу истек 6 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника <...> удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <...> района администрации города <...> от <...> марта 2016 года № <...> и решение судьи Советского районного суда города Орла от 23 июня 2016 года, вынесенные в отношении Миназовой Юлии Геннадьевны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении <...> прекратить в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                     Л.В. Майорова