Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2018 ~ М-1166/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1669/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Борисову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 40461059 Борисову А.А. кредит в размере 588 000,00 руб., под 21,90 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 02.03.2018 г. задолженность ответчика составила 671 539,99 руб. в том числе: задолженность по неустойке 13408,71 руб.; проценты за кредит 104746,30 руб.; ссудная задолженность 553384,98 руб.. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 671 539,99 руб., а также расходы, по оплате госпошлины в размере 9915,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде, 2619.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 40461059 Борисову А.А. кредит в размере 588 000,00 руб., под 21,90 % годовых.

При этом, как следует из условий п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета, по состоянию на 02.03.2018 г. задолженность составила 671 539,99 руб. в том числе: задолженность по неустойке 13408,71 руб.; проценты за кредит 104746,30 руб.; ссудная задолженность 553384,98 руб..

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Борисова А.А. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Борисов А.А., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 671 539,99 руб.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 9915,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Борисову АА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борисова АА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 40461059 от 19.10.2016 г. в сумме 671 539,99 рублей в том числе: задолженность по неустойке 13408,71 рублей; проценты за кредит 104746,30 рублей; ссудная задолженность 553384,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9915,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                         Глущенко Ю.В.