Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-579/2015 от 06.04.2015

№ 22 и – 579/15 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной

Савиной С.В., <...>, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 22 октября 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав выступления осужденной Савиной С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

осужденная Савина С.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 22 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

25 февраля 2015 года в судебном заседании осужденная Савина С.В. своё ходатайство не поддержала, просила прекратить производство по её ходатайству, указав, что аналогичное ходатайство рассматривалось Кромским районным судом Орловской области <дата>.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Савина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит постановление отменить, её ходатайство удовлетворить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении приговора суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё на иждивении матери, являющейся инвалидом <...> группы по здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. старший помощник прокурора <адрес> Л, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленного материала, осужденная Савина С.В., отбывающая наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 22 октября 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, <дата> обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о применении к неё положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. 25 февраля 2015 года осужденная Савина С.В. в судебном заседании своё ходатайство не поддержала, просила прекратить производство по её ходатайству, поскольку аналогичное ходатайство рассматривалось судом <дата>, представив письменное заявление с указанной просьбой (л.д. 13).

Учитывая, что осужденная Савина С.В. в судебном заседании просила прекратить производство по её ходатайству в связи с тем, что аналогичное ходатайство уже рассматривалось судом <дата>, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденной и принял правильное решение о прекращении производства по её ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Савиной С.В., принятое судом решение должным образом мотивировано, оно не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной Савиной С.В. о том, что при вынесении приговора суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё на иждивении матери, являющейся инвалидом <...> группы по здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденная фактически ставит вопрос об обжаловании вступившего в законную силу приговора суда, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Савиной С.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 года о прекращении производства по ходатайству осужденной Савиной С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий