Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-2659/2013;) ~ М-2687/2013 от 19.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                      г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца Абакаровой А.М., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/14 по исковому заявлению Дорошина Александра Владимировича к Чулкову Владимиру Васильевичу о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дорошин А.В. обратился с иском к Чулкову В.В., просит осуществить принудительный обмен занимаемой им и ответчиком квартиры в соответствии с предлагаемым вариантом обмена и переселить Чулкова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, его переселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, в комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. В феврале 1989 года данная квартира была предоставлена отцу истца Чулкову В.В. на основании договора социального найма. В октябре 1999 года истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи квартиросъемщика. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чулков В.В. был лишен родительских прав в отношении истца. Постановлением Главы администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца была назначена Осипова Н.С., проживающая по адресу: <адрес>. В настоящее время истец достиг совершеннолетия и опека над ним прекращена, в связи с чем ему необходимо вернуться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Однако проживание в данной квартире совместно с ответчиком не представляется возможным. Истец неоднократно предлагал ответчику произвести размен вышеуказанной квартиры, однако до настоящего времени размен не произведен. В настоящее время в пос. Приморский имеются две изолированные комнаты, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> является Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. Нанимателем данной квартиры является Чулков В.В.

Из представленной в суд справки № выданной Администрацией сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в данной квартире зарегистрированы Чулков В.В. и Дорошин А.В.

Как следует из представленного в суд повторного свидетельства о рождении, родителями Дорошина А.В. являются Чулков В.В., Чулкова Е.Ю.

Решением Ставропольского районного суда от 10.05.2001 года, вступившим в законную силу 21.05.2001 года, Чулков В.В. был лишен родительских прав в отношении Дорошина А.В.

    Истцом предлагается произвести размен вышеуказанной квартиры на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, сведений о собственниках данного недвижимого имущества суду не представлено.

    Из справки Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 1 от 09.01.2014 года следует, что в собственности муниципального района Ставропольский нет изолированных комнат и малосемеек с возможностью их обмена на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант размена жилой площади не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Не имеют правового значения для оценки соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона доводы истца относительно мотивов обмена, о характеристиках обмениваемых жилых помещениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Дорошина Александра Владимировича к Чулкову Владимиру Васильевичу о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -