Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1089/2020

УИД № 34RS0001-01-2020-000013-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 августа 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Пустовой А.Г.

при секретаре                             Дербенько Т.Ю.

представителя истца Постернака В.Г.

по доверенности №адрес9 от 19.12.2019 г.        Шаповалова С.Л.,

представителя ответчика Колесниковой Д.А.,

по доверенности №адрес3 от 20.02.2020 г.        Степанова А.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постернака Владимира Григорьевича к Колесниковой Дарье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Постернак В.Г. обратился в суд с иском к Колесниковой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2017 г. в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 244 400 руб. 69 коп., пени в размере 1 209 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и Колесниковой Д.А. 26 января 2017 г. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора Постернак В.Г. передал Колесниковой Д.А. денежные средства в размере 4 260 000 руб. в момент подписания договора, о чём свидетельствует проставленная собственноручно запись ответчика в договоре. Согласно п. 2 договора займа, Колесникова Д.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 29 января 2018 г. Возврат суммы осуществляется, начиная с 27 февраля 2017 г. равными долями по 355 000 руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца. По состоянию на 13 декабря 2019 г. остаток задолженности составляет 1 750 000 руб.

В п. 3.1 договора указано, что в случае просрочки внесения ежемесячного платежа, указанного в п. 2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 1 209 250 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05 сентября 2019 г. истцом направлена претензия о возврате задолженности в полном объеме. На момент подачи иска требования не удовлетворены.

Истец Постернак В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шаповалов С.Л. в судебном заседании, исковые требования уточнил, ссылаясь на то обстоятельство, что денежная сума по договору займа в размере 200 000 рублей возвращена, в связи с чем сумма основного долга составляет 1 550 000 рублей. Просил взыскать с Колесниковой Д.А. в пользу истца задолженность по договору займа от 26 января 2017 г. в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 270 726 руб. 24 коп., пени в размере 1 424 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214 руб.

Ответчик Колесникова Д.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Степанов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что требования истцом признаются в части взыскания основного долга 1 550 000 руб., пени за период с 29.01.2018 по 26.05.2020 в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 26 января 2017 года между Постернак В.Г. и Колесниковой Д.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчик получила от истца денежные средства в размере 4 260 000 руб.

Срок возврата денежных средств определен 29 января 2018 года.

До настоящего времени условия договора займа от 26 января 2017 года ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного написания данного договора займа – расписки, ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Указанный договор займа, в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком условиям расписки в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также как и не представлен доказательств их полного возвращения истцу Постернаку В.Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 26 января 2017 года в размере 1 550 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу пени в размерах и порядке, определенным между сторонами заключенного договора.

Согласно расчету задолженности, представленного со стороны истца, пени по договору займа составили 1 424 450 руб.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении пени направлены на преодоление несоразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая обстоятельства настоящего дела, общий размер задолженности по договору займа в 1 550 000 руб., суд считает несоразмерным размер пени 1 424 450 руб. и полагает необходимым уменьшить указанную сумму до 100 000 руб.

Определенный размер взыскания в части пени с учётом общего размера задолженности по займу, требований разумности и справедливости не нарушает, отвечает балансу интересов сторон по настоящему делу.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором, заключенном между сторонами не предусмотрены проценты за пользование займом, учитывая, что ответчиком сумма займа полностью до настоящего времени не возвращена, то с Колесниковой Д.А. в пользу Постернак В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 270 726 руб. 24 коп.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку судом проверен и признается правильным, не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Постернак В.Г. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 217 руб.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колесниковой Д.А. в пользу истца Постернак В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постернака Владимира Григорьевича к Колесниковой Дарье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Дарьи Александровны в пользу Постернака Владимира Григорьевича сумму основного долга по договору займа в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 726 руб. 24 коп., пени в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 217 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Постернака Владимира Григорьевича к Колесниковой Дарье Александровне о взыскании пени в размере, превышающем 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    А.Г. Пустовая