Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 (1-365/2019;) от 31.07.2019

25RS0004-01-2019-003575-31

№1-22-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

с участием помощника судьи Картавой Н.В.

государственных обвинителей Смоляр В.В.

Заневского П.В.

Лабусовой В.Л.

Капелевой О.О.

защитника (удостоверение №2598, ордер №106 от 19.08.2019) Егерева А.В.

законного представителя потерпевшей Н.Д.А.

подсудимого Семенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова В.С., ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.05.2018 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Семенов В.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, в присутствии А.М.Д., в ходе внезапно возникшей ссоры с А.М.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий для здоровья А.М.В., нанес ей не менее одного удара рукой в область лица, от которого А.М.В. упала на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.М.В., Семенов В.С. нанес ей не менее двух ударов рукой в область челюсти и затылочной части головы, чем причинил согласно заключению эксперта №* от 07.08.2018 телесные повреждения в виде: ***.

Данная * возникла в результате локальных ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета: ***, при этом каждое ударное воздействие усугубляло действие предыдущего.

Данное повреждение является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от *.04.2018г. №194н), и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью.

От полученных вышеуказанных телесных повреждений, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №* от 21.05.2019, А.М.В. «***».

В судебном заседании подсудимый Семенов В.С. вину в совершении вышеуказанных действий фактически признал. Пояснил, что познакомился с А.М.В. в феврале 2016 года, они стали проживать в г.Владивостоке совместно, сначала на ул.**, с марта 2017 года – на ул.**. Изначально их взаимоотношения были нормальными: он зарабатывал деньги и содержал семью, в том числе оплачивал съемное жилье, А.М.В. не работала и занималась домашними делами. По его настоянию А.М.В. забрала своих детей из реабилитационного центра «Парус надежды», и на протяжении примерно трех недель они проживали все вместе, но после А.М.В. вновь стала злоупотреблять алкоголем и детей определили в реабилитационный центр. В декабре 2017 года А.М.В. была лишена родительских прав, дети направлены в детский дом. Он неоднократно предлагал А.М.В. трудоустроиться, чтобы погасить задолженность по алиментам на содержание детей, но она этого не делала. Примерно в феврале-апреле 2018 года он получил заработную плату, часть которой отложил, в том числе на помощь родителям, оплату жилья и коммунальных услуг. Из денег, предназначенных на оплату жилья, А.М.В. без согласования с ним взяла 5000 рублей, которые потратила в компании своих друзей на алкоголь. Когда он об этом узнал, поговорил с А.М.В., и она заверила его в том, что больше такого не повторится, однако эта ситуация была не единственной.

Накануне дня, в который все произошло, они с А.М.В. употребляли спиртные напитки: в пятницу - с вечера, в субботу, и утром в воскресенье продолжили, купив алкоголь. По предложению А.М.В. пошли к А.М.Д., где пробыли примерно 2 часа. Во второй половине дня вернулись домой и легли спать, а когда он проснулся – А.М.В. не было. Подождав некоторое время, он стал одеваться и обнаружил отсутствие в кармане джинсов денег в сумме 15000 рублей, отложенных на оплату жилья. Пропажа денег вызвала его негодование, он пошел к А.М.Д., при входе оттолкнул его. Спросил у находящейся в квартире А.М.Д. А.М.В., где деньги, но что она ответила – не помнит. Он ударил А.М.В. по лицу, она упала на стоящую рядом трость А.М.Д., а затем он за одежду, за волосы потащил А.М.В. домой. Когда они с А.М.В. уже были дома, её лицо было в крови, но она была в сознании и разговаривала. После услышал стук в дверь, долго не мог найти ключи, дверь взломали, на него надели наручники и увезли в полицию. Намерения причинить тяжкий вред здоровью А.М.В. он не имел. Ударил А.М.В. дважды по голове, от одного из которых она упала, затем дважды по телу. Тростью ударов А.М.В. не наносил. Из похищенных * рублей А.М.В. вернула ему * рублей. Указал, что после этих событий на протяжении 9 месяцев его нахождения в следственном изоляторе А.М.В. злоупотребляла алкоголем, что и могло послужить причиной её госпитализации. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Семенова В.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Тертьякова Е.Г.

Из оглашенных показаний, данных Семеновым В.С. 10.12.2018 в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме. Пояснил, что 23.02.2016 он познакомился с А.М.В., * года рождения, с которой впоследствии они стали проживать совместно по ул. **, * - * в г. Владивостоке. Отношения между ними сложились хорошие, они доверяли друг другу, однако А.М.В. неоднократно без спроса брала принадлежащие ему денежные средства, но в полицию он никогда не обращался. Он работал и приносил в дом деньги, А.М.В. часто употребляла спиртные напитки, в связи с чем постоянного места работы не имела.

13.05.2018 примерно в 08 часов они с А.М.В. проснулись. Поскольку накануне они вместе употребляли спиртное, привели себя в порядок и пошли в ближайший магазин, где купили примерно 5 бутылочек спирта. А.М.В. предложила сходить к общему знакомому по имени А. (армянской национальности) в соседний дом * по ул. **. Вместе с ним они распили 2 бутылочки спирта, после чего они с А.М.В. пошли к себе домой, а А. остался у себя. Дома они с А.М.В. допили оставшийся спирт, и уснули вместе. Проснулся он примерно в 19 часов и обнаружил, что А.М.В. нет, при этом из кармана брюк пропало * рублей. Он догадался, что А.М.В. могла их забрать и находится у А., куда он и пошел. На стук в дверь А. её открыл, при этом был в трусах. Он, войдя в квартиру, обнаружил А.М.В. стоящей возле разложенного дивана в комнате. Она была без куртки, одета в кофту бежевого цвета и брюки серого цвета. Подойдя, он спросил А.М.В., где деньги, но вразумительного ответа не получил. Тогда он ударил А.М.В. кулаком правой руки в область лица, от удара она упала, после чего достала из кармана своих брюк * рублей и вернула ему. После этого он еще несколько раз ударил А.М.В. по лицу кулаком в область челюсти и затылочной части головы. Всего ударов нанес не менее трех. Также он обнаружил, что в комнате рядом с диваном находилась деревянная трость для помощи в передвижении. Взяв её, он нанес еще не менее двух ударов по телу в область ног А.М.В., от которых она сломалась и он откинул ее в сторону. После этого, схватив А.М.В. за волосы, он потащил ее к выходу из квартиры, она упиралась. Таким образом, он протащил ее до выхода из дома по ул. **, *, затем до своего дома по ул. **, *, в подъезде затащил ее на площадку первого этажа, далее в лифт, и до самой квартиры, расположенной на пятом этаже. Дверь квартиры открыл своим ключом, затащил внутрь А.М.В., в ванной комнате полил ее водой, и уже после пытался общаться с ней в прихожей. Дома он А.М.В. уже не бил. Через некоторое время в дверь квартиры стали стучать и просили ее открыть. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то не мог вспомнить, куда положил ключ. В последующем дверь была открыта сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП №.5 УМВД РФ по г. Владивостоку для разбирательства. 13.05.2018 в течение всего дня он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Точное количество нанесенных А.М.В. ударов вспомнить не смог. Причиной конфликта явилась ревность к А., а также хищение А.М.В. принадлежащих ему денежных средств. Конфликт произошел 13.05.2018 примерно в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (том 2, л.д. 157-160).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.05.2018,Семенов В.С., находясь в сильном алкогольном опьянении, на почве ревности, в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке 13.05.2018 нанес множественные удары инвалидной тростью и кулаками по голове и телу А.М.В., *** года рождения, после чего схватил ее за волосы и потащил домой в квартиру * дома * по ул. ** в г. Владивостоке (том 1, л.д. 38-39).

В ходе проверки показаний на месте 14.05.2018 в присутствии защитника Третьякова Е.Г. Семенов В.С., находясь квартире * по ул. **, * в г. Владивостоке, воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а также механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений - указал место, где нанес А.М.В. телесные повреждения, также указал на обломки деревянной трости, которой нанес несколько ударов по ногам А.М.В., после чего проследовал в квартиру * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, куда после нанесения телесных повреждений притащил А.М.В. (том 1, л.д. 69-83).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей, допросив и огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей А.М.В., данных ею 31.05.2018, следует, что в 2016 году она познакомилась с Семеновым В.С., * года рождения, с которым они проживали совместно в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Отношения между ними были хорошие, Семенов В.С. работал, приносил в дом деньги.

13.05.2018 в утреннее время они с Семеновым В.С. проснулись, пошли в магазин и купили там 5 бутылочек спирта. По её предложению решили сходить в гости к знакомому по имени А., который жил в соседнем доме * по ул. ** в г. Владивостоке в квартире *. После совместного распития спиртного они с Семеновым В.С. вернулись домой, где тот лег спать, а она решила вернуться к А.. Перед уходом она взяла у Семенова В.С. деньги в сумме * рублей и примерно в 18 часов 30 минут 13.05.2018 пришла к А.. Через полчаса пришел Семенов В.С., которому А. открыл дверь. Семенов В.С. оттолкнул А., кричал, что она взяла у него деньги * рублей. Она сказала, что денег не брала, Семенов В.С. ударил её кулаком правой руки в область лица, от удара она упала, ударилась головой, встала и отдала Семенову В.С. * рублей. После этого Семенов В.С. взял деревянную трость А. и нанес ею три удара в затылочную часть головы, причинив сильную боль. Она упала, Семенов В.С. нанес ей не менее двух ударов по рукам, отчего трость сломалась и он отбросил её в сторону. Схватив за волосы, Семенов В.С. вытащил её из квартиры, протащил по улице до дома и в лифт, где она потеряла сознание (том 1, л.д. 116-119).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей 04.09.2018, 25.10.2018 и 07.12.2018 А.М.В. подтвердила ранее данные ею показания. Уточнила, что по голове Семенов В.С. наносил удары руками, тростью – по телу (том 1, л.д. *5-*6, том 2, л.д.л.д. 30-32, 140-142).

Свидетель Н.Ю.М. в ходе судебного следствия пояснил, что 13.05.2018 в районе дома * по ул.** в г.Владивостоке видел, как мужчина волоком тащил в сторону дома * по ул.** в г.Владивостоке женщину, находившуюся в бессознательном состоянии. Лицо женщины было в крови. Мужчина был чем-то расстроен, волочение женщины сопровождал «тычками» в область головы и лица. По его (Н.Ю.М.) ощущению, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Видя настрой этого мужчины, он не предпринял попыток воспрепятствовать его действиям, озадачился вопросом вызова сотрудников полиции. Он проследил, на каком этаже дома * по ул.** в г.Владивостоке вышел мужчина, и в какую квартиру вошел, затащив туда женщину. По прибытии сотрудников полиции указал им на дверь этой квартиры (номера квартиры не помнит), на стук в дверь долго никто не открывал, дверь была вскрыта. Он сообщил свои данные сотрудникам полиции и выразил готовность дать показания по поводу событий.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, Н.Ю.М. в целом подтвердил. Пояснил, что содержание протокола его допроса от 12.07.2018 в части того, что женщина и мужчина подошли к подъезду, не соответствует действительности, объяснив это некорректностью изложения его показаний (том 1, л.д. 183-184).

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, свидетель М.Д.Е. пояснил, что 13.05.2018 находился около подъезда дома * по ул.** в г.Владивостоке и обратил внимание, что из крайнего подъезда дома * по ул.** в г.Владивостоке что-то тащил молодой человек. Когда этот молодой человек приблизился к нему, он увидел, что тот тащит за волосы девушку спиной по земле. Лицо девушки было в крови. Он попытался остановить молодого человека, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но тот находился в неадекватном состоянии, по его (М.Д.Е.) ощущению – в состоянии алкогольного опьянения, и продолжил свои действия. Он (М.Д.Е.) позвонил в полицию, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и ждал сотрудников полиции около подъезда. Насколько ему известно, сотрудники полиции монтировкой открывали дверь квартиры, в которую молодой человек затащил девушку.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные 14.05.2018 в ходе предварительного следствия, М.Д.Е. подтвердил. Указал, что тогда события помнил лучше и утверждение о том, что молодой человек пытался привести девушку в чувство, соответствует действительности (том 1, л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, 14.05.2018 он находился на суточном дежурстве в своем служебном кабинете № 403 ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, по ул. Узбекская, 15 «а».

13.05.2018 в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку по подозрению в совершении преступления был доставлен Семенов В.С., * года рождения, который 14.05.2018 примерно в 15 часов 00 минут изъявил желание написать явку с повинной.

Явка с повинной была написана Семеновым В.С. добровольно, без физического и психологического принуждения. В явке с повинной Семенов В.С., указал, что он 13.05.2018, находясь в сильном алкогольном опьянении, на почве ревности в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке нанес множественные удары инвалидной тростью и кулаками по голове и телу А.М.В., * года рождения, после чего схватил ее за волосы и потащил домой - в квартиру * дома * по ул. ** в г. Владивостоке. В содеянном Семенов В.С. раскаялся, вину признал полностью, о чем им был составлен протокол явки с повинной, в котором Семенов В.С. расписался добровольно.

13.05.2018 в отдел полиции поступила телефонограмма из КГАУЗ ВКБ №2 по факту того, что 13.05.2018 примерно в 20 часов 37 минут в больницу поступила А.М.В., которая избита у дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Также был зарегистрирован рапорт КУСП №* от 13.05.2018 о том, что на 5-ом этаже в доме * по ул. ** в г. Владивостоке мужчина тащит за волосы женщину в крови, в бессознательном состоянии. Обстоятельства, указанные Семеновым В.С. в явке с повинной, подтвердились фатами, отраженными в телефонограмме и в рапорте КУСП №* от 13.05.2018 (том 1, л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 13.05.2018 он заступил на смену в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 19 часов 43 минуты на телефон станции из отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение том, что по ул. **, * - * в г. Владивостоке необходимо оказание медицинской помощи. Он и фельдшер Л.О.А. прибыли по указанному адресу. В подъезде повсюду были следы крови. Когда подошли к квартире *, увидели сотрудников полиции, пытавшихся открыть дверь, так как мужчина, который находился внутри, дверь не открывал. Когда сотрудники полиции вошли в квартиру, то на полу около туалета увидели сидящую женщину, голова которой была в крови. Женщина была в состоянии глубокого оглушения, т.е. без сознания, временами открывала глаза, но ничего внятного пояснить не могла. На пороге в прихожей квартиры были следы крови. Они погрузили женщину на носилки и доставили ее в КГАУЗ ВКБ №2. Мужчина сидел в комнате и общался с сотрудниками полиции, в комнату они не проходили. Данные женщины, которую они доставили в больницу, А.М.В., * года рождения (том 1, л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля М.А.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть подруга – М.К.И., проживающая по адресу: г. Владивосток ул. **, * -*, с которой они знакомы с детского сада, учились вместе с МБОУ СОШ №58 г. Владивостока в одном классе, всегда поддерживали дружеские отношения, иногда ходили друг к ругу в гости. Примерно год назад, когда она пришла в гости к М.К.И., дома находился ее отец и ранее незнакомая девушка, которая представилась, как М., фамилию не называла. Девушка показалась ей доброй, и они стали общаться втроем. М. рассказала, что проживает г. Владивостоке, по ул. **, * -*, совместно с мужчиной по имени В..

13.05.2018 в послеобеденное время она пришла в гости к К., они пошли на лавочку, стоящую между домами * и * по ул. ** в г. Владивостоке, где стали ждать еще двух друзей. Пока ждали друзей, К. пошла домой попить воды, примерно через 15 минут вернулась, и её поведение показалось странным. На вопрос о причине такого поведения К. пояснила, что В. избил М. и куда-то ее (М.) потащил. Когда они вышли на дорогу между домами, на асфальте увидели капли крови и клочки волос. Они сразу побежали в квартиру М., так как капли крови вели в подъезд дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Когда они вошли в подъезд, увидели капли крови, ведущие к лифту, в лифте также была лужа крови и клочки волос. На 5-ом этаже она из опасений не стала подходить к двери квартиры, в которой жили М. и В., из квартиры были слышны крики. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали В. В квартире было очень много крови, М. они не видели (том 1, л.д. 209-212).

Свидетель М.К.И., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть подруга – М.А. Р., проживающая по адресу: г. Владивосток ул. **, * -*, с которой они знакомы с детского сада, учились вместе с МБОУ СОШ №58 г. Владивостока в одном классе, поддерживают дружеские отношения.

Примерно год назад она познакомилась с девушкой по имени М., которую познакомила с М.А.Р., когда та приходила в гости, и они стали вместе периодически общаться. М. проживала в квартире * дома * по ул.** в г. Владивостоке совместно с мужчиной по имени В., с которым её также познакомила.

13.05.2018 в послеобеденное время они с М.А.Р. пошли на лавочку, стоящую между домами * и * по ул. ** в г. Владивостоке, где стали ждать еще двух друзей. Примерно через час она пошла домой попить воды. Когда вошла в подъезд, увидела капли крови, ведущие с улицы в подъезд, мимо ее квартиры к двери квартиры *, в которой проживал А.М.Д.. Она предположила, что в квартире А.М.Д. что-то произошло. А.М.Д. рассказал, что к нему в гости приходили В. и М., затем они ушли домой, но через некоторое время М. к нему вернулась. Затем пришел В., вошел в квартиру и стал избивать М. руками, взял его трость и ударил ею М., а затем схватил ее за волосы и потащил из подъезда на улицу. После разговора с А.М.Д. она рассказала А. о том, что узнала, и они вместе проследовали в подъезд дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Увидели следы крови, ведущие к лифту, лужу крови в кабине лифта, на 5-ом этаже также были следы крови, ведущие к квартире *, в которой проживали В. и М.. Подходить к квартире они побоялись. Прибывшие на место сотрудники полиции стали стучать в дверь квартиры *, дверь никто не открывал, когда вошли -задержали В.. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и М. вынесли на носилках, она была без сознания (том 1, л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля К.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2011 году она приобрела квартиру по адресу: г. Владивосток ул. **, * - *, где проживала до 2012 года, а затем стала её сдавать в аренду. С марта 2017 года она стала сдавать квартиру Семенову В.С., который проживал в ней с А.М.В. Коммунальные услуги и арендную плату они вносили всегда вовремя, жалоб на них со стороны соседей не поступало.

В октябре 2017 года в связи с получением информации о том, что жильцы стали скандалить и распивать спиртное, она предупредила Семенова В.С. о возможном их выселении в случае поступления новых жалоб на поведение.

13.05.2018 примерно в 19 часов 50 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо приехать в квартиру, так как сломана дверь. По приезде, в подъезде, в лифте и на 5-ом этаже дома увидела следы крови и волочения, ведущие в ее квартиру (том 1, л.д. 225-231).

Из показаний свидетеля Д.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку. 13.05.2018 нес службу на маршруте патрулирования №*. Ему поступило сообщение о том, что по адресу: г. Владивосток ул. **, * - *, мужчина затащил в квартиру женщину без сознания. Он немедленно проследовал по указанному адресу. Когда прибыл на место, в подъезде, в кабине лифта, на полу коридора пятого этажа увидел следы предположительно крови, которые вели к квартире *. Он постучал в дверь, представился и потребовал открыть. Поскольку находившийся за дверью мужчина открывать её не торопился, он предположил, что это намеренное затягивание времени, и после неоднократных требований открыть дверь добровольно, принял решение взломать её, что и было сделано. В квартире он задержал мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который представился, как Семенов В.С. В квартире на полу возле туалета находилась женщина, одетая в футболку с коротким рукавом и брюки черного цвета. Женщина была без сознания, с потеками крови на голове, лице и теле. Он передал женщину прибывшей на место бригаде скорой медицинской помощи, которая доставила её в больницу, а задержанный Семенов В.С. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. *5-*7).

Как следует из показаний свидетеля В.Ю.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, 25.10.2018 к ней обратился участковый ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку по поводу нарушения общественного порядка жильцами квартиры * по ул. **, * в г. Владивостоке, попросил позвонить собственнику квартиры и уведомить его о необходимости принятия мер к жильцам квартиры. В этот же день она позвонила К.Ю.В. и попросила принять меры к жильцам ее квартиры в связи с нарушением ими общественного порядка (том 2, л.д. 1-3).

Свидетель Л.В.В., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности начальника дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку.

13.05.2018 заступил на смену в качестве ответственного лица от руководства ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку на дежурные сутки. 13.05.2018 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Владивосток, ул. **, * - *, мужчина затащил в квартиру женщину без сознания. Он немедленно отдал распоряжение о направлении на данный адрес сотрудников наружных нарядов ППС и сам направился по данному адресу. На месте - в подъезде, лифте и коридоре 5 этажа обнаружил следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые вели к квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Там он встретил сотрудника ППС Д.В.В. и тот сообщил, что в квартире находится мужчина, который отказывается открывать дверь. Поскольку все видимые следы указывали о совершении тяжкого преступления, было принято решение о взломе двери. В квартире он и Д.В.В. задержали мужчину, представившегося Семеновым В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На полу возле туалета находилась женщина, одетая в футболку с коротким рукавом и брюки черного цвета, которая была без сознания. На голове, лице и теле женщины были потеки крови. По прибытии скорой медицинской помощи женщина была передана для препровождения в стационар, Семенов В.С. – доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том 2, л.д. 43-45).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля А.М.Д., он проживает по адресу: г. Владивосток ул. **, * – *. У него есть знакомая - А.М.В., которая иногда приходила к нему в гости. 13.05.2018 в утреннее время А.М.В. пришла к нему с мужчиной по имени В., с которым совместно проживала. Они принесли несколько бутылок спирта, которые все вместе распили, после чего А.М.В. и В. пошли к себе домой. Позже, уже в вечернее время, к нему домой вернулась А.М.В., а через некоторое время пришел В.. Когда он (А.М.Д.) открыл В. дверь, тот схватил его за одежду, отчего он не удержался на ногах и упал на пол в подъезде. Подняться не смог, так как его трость осталась в квартире. Слышал, как В. стал ругать А.М.В., затем на время потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, как В. за волосы тащит А.М.В. из квартиры. Когда он (А.М.Д.) вернулся в квартиру, на полу обнаружил свою трость, которая была сломана, а до прихода В. повреждений не имела (том 1, л.д. 109-112).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 с использованием технического средства - фотоаппарата, в ходе которого осмотрена кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке. В ходе осмотра изъяты: штаны, наволочка, волосы черного цвета, марля со следами вещества красного цвета, табурет с ножкой, два листа белой бумаги с текстом (том №1 л.д.11-16, фототаблица к протоколу л.д.17-*);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 с использованием технического средства - фотоаппарата, в ходе которого осмотрена кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (том №1 л.д.26-30, фототаблица к протоколу л.д.31-34);

- заключением эксперта № ** от 07.08.2018, согласно которому у А.М.В., ** г.р. при поступлении в ВКБ №2 13.05.2018 в 20:32, имелось повреждение: **.

Это повреждение (*) давностью не мене 1-х суток на момент поступления в лечебное учреждение, и могло быть причинено в срок указанный в постановлении.

Данная * возникла в результате локальных ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета: **, при этом каждое ударное воздействие усугубляло действие предыдущего.

Повреждение, указанное в п. 1 является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.3. «Приложения» приказу МЗ и СР РФ от *.04.2018г. №1*н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (том №1 л.д.126-129);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №** от 07.08.2018, согласно которому на представленных на исследование джинсовых брюках, марлевом тампоне со смывом, фрагменте марли, клочке волос - найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты не исключают происхождения найденной крови от потерпевшей А.М.В.

От обвиняемого Семенова В.С. кровь в данных объектах произойти не могла (том №1 л.д.139-146);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2018, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 листа формата А-4, два марлевых тампона, клок волос, штаны, наволочка, джинсовые брюки (том №1 л.д.л.д.150-154,165-167 фототаблица к протоколу л.д.155-1*);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2018, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью ОРМ «негласная аудио запись» и «негласная видеозапись» в отношении Семенова В.С. (том №1 л.д.л.д.239-*0, *4, фототаблица к протоколу л.д.*1-*3);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №* от 23.10.2018, согласно которому А.М.В. страдает «***» (том №2 л.д.8-11);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №* от 21.05.2019, согласно которому у А.М.В., * г.р., при поступлении в ВКБ №2 13.05.2018 в 20:32, имелось повреждение: «***» (том №3 л.д.51-65).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и позволяют установить факт того, что Семенов В.С., осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес удары А.М.В., причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против здоровья выражается в действии, в том числе и путем механического воздействия. При этом обязательным элементом состава являются последствия в виде вреда здоровью.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умысла.

Наличие умысла у подсудимого Семенова В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.М.В. усматривается из характера ударов, их локализации, количества, а также обстоятельств, при которых данные удары нанесены.

Семенов В.С., имея реальную возможность избежать конфликтной ситуации с потерпевшей, уйти от создавшейся ситуации или воздействовать на потерпевшую иным способом, не сделал этого, а умышленно, бесспорно зная о возможных последствиях своих действий и желая их наступления, нанес А.М.В. удары в место расположения жизненно важных органов.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, а также материалами дела.

Объективных данных о том, что А.М.В. совершила в отношении Семенова В.С. опасные для его жизни или здоровья действия, не имеется, признаков необходимой обороны или ее превышения в действиях Семенова В.С. не усматривается.

Мотивом совершения данного преступления, согласно установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, явилась ссора с А.М.В. в связи пропажей у Семенова В.С. денежных средств.

Тяжесть нанесенных повреждений, а также причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением эксперта № * от 07.08.2018, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №* от 23.10.2018, а также заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №* от 21.05.2019. Повреждения, имевшиеся у А.М.В., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой * и вызвали *.

Оснований предполагать, что подсудимый неверно оценивал создавшуюся ситуацию - не имеется, поскольку в период нанесения ударов А.М.В. Семенов В.С. осознавал и понимал происходящее.

Довод о том, что Семенов В.С. не наносил потерпевшей такого количества ударов, как указано в обвинении, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается количеством и характером обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, механизмом их образования и локализацией, что также свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, создавая целостную картину происшедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении Семенова В.С., либо об оговоре последнего - по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у подсудимого с кем-либо из свидетелей - установлено не было, сам подсудимый об этом также не заявлял, причины для его оговора у свидетелей отсутствуют.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался Семенов В.С. в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого Семенова В.С., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на Семенова В.С. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Семенова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшего за собой психическое расстройство и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Семенов В.С. на учете в КГБУЗ «Пластунская районная больница», КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.С., суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей.

Суд не может признать смягчающим наказание Семенова В.С. обстоятельством в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Семенов В.С. и А.М.В. проживали совместно, имели общий бюджет, состояли в фактических брачных отношениях.

Факт хищения А.М.В. у Семенова В.С. денежных средств в сумме * рублей объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

В свою очередь то обстоятельство, что А.М.В. без ведома Семенова В.С. взяла у него денежные средства (согласно данных ею показаний в сумме * рублей), которые по требованию Семенова В.С. вернула ему, не может считаться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Семеновым В.С. противоправных действий в отношении А.М.В.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Семеновым В.С., обстоятельства, при которых совершено преступление, а именно мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у Семенова В.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что преступление направлено против жизни и здоровья, суд полагает необходимым, исходя из принципа социальной справедливости, назначить Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Семенову В.С. применению не подлежат.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Семенову В.С. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семенову В.С. - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания Семенову В.С. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с * до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- ***, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб