Решение по делу № 2-1543/2015 ~ М-1202/2015 от 05.06.2015

г. Луга 28 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу № 2-1543/2015)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Медведевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

    истца Дятлова В.П.

    третьего лица Кокаревой Н.П.

гражданское дело по исковому заявлению Дятлова В.П. к Даниловой Н.П. о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дятлов В.П. обратился в суд с требованиями к Даниловой Н.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти фио1, признании в порядке наследования по завещанию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В ходе слушания дела истец уточнил требования, просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его матери фио1 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. Наследниками фио1 по закону первой очереди являются ее дети: он, брат Дятлов А.П. и две сестры- Кокарева Н.П. и Данилова Н.П.

фио1 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое не изменялось и не отменялось, завещав ему все принадлежащее на момент смерти имущество. После смерти матери он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Данилова Н.П. и третье лицо Дятлов А.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери обратились с нарушением установленного законом срока, фактически наследство не принимали. Кокарева Н.П. также не принимала наследство ни одним из предусмотренных законом способов, на наследственное имущество не претендует. Поскольку на момент смерти фио1 ее дочь Данилова Н.П. являлась пенсионером по старости, а также учитывая, что срок обращения к нотариусу был ею пропущен, Данилова Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери для дальнейшего получения свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе. Заявление об установлении факта принятия наследства оставлено определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. С исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве Данилова Н.П. в последствии суд так и не обратилась. Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Дятлову А.П. отказано в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио1

Нотариусом Лужского нотариального округа Герасименко О.Л. ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли спорной квартиры. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли отказано.

В судебном заседании Дятлов В.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик Данилова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, против удовлетворения заявленных Дятловым В.П. требований ответчик не возражает.

Третье лицо Дятлов А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Кокарева Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Дятловым В.П. требований.

Нотариус Лужского нотариального округа Герасименко О.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Статья 1120 ГК РФ предоставляет право завещателю совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пп. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Судом установлено:

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фио1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № (л.д. 58).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ фио1 все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, завещала сыну – истцу по делу Дятлову В.П. (л.д. 69).

На завещании имеется отметка, выполненная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, согласно которой по данным нотариальной конторы указанное завещание не отменено и не изменено.

Поскольку завещание не отменено и не изменено, а также не признано в установленном законом порядке недействительным, оно влечет соответствующие правовые последствия.

После смерти фио1 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, к нотариусу Лужского нотариального округа Герасименко О.Л. обратился сын наследодателя – истец по делу Дятлов В.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Из материалов наследственного дела № №, представленного на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратились также дети фио1 – третье лицо Дятлов А.П. ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Данилова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г., претендующие на обязательную долю в наследственном имуществе в связи с нетрудоспособностью на момент смерти наследодателя (л.д. 62-63, 64-65).

Однако, Дятлов А.П. и Данилова Н.П. обратились к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Из материалов дела видно, что на момент смерти фио1 с ней совместно никто не был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Дятлова А.П. к Дятлову В.П. об установлении факта принятия наследства после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 97-104).

Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, третье лицо Дятлов А.П. не принимал наследство после смерти матери фио1 ни одним из предусмотренных законом способов.

Поданное в суд ответчиком Даниловой Н.П. заявление об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери Дятловой Н.И. оставлено определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество (л.д. 52). Даниловой Н.П. разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства о признании прав на наследственное имущество.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком Даниловой Н.П., она не обращалась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери фио1 и признании за собой права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. В связи с чем, ответчик Данилова Н.П. не приняла наследство после смерти матери фио1

Дочь фио1 – Кокарева Н.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, не вступала в управление и распоряжение наследственным имуществом. В судебном заседании Кокарева Н.П. не оспаривала, что не принимала наследство после смерти матери и не претендует на наследственное имущество.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио1 наследство в установленном законом порядке принял лишь ее сын – истец по делу Дятлов В.П.

Однако, поскольку ответчик Данилова Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и являлась на момент смерти наследодателя нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, а также принимая во внимание ее обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, о чем был уведомлен нотариус, нотариусом Лужского нотариального округа Герасименко О.Л. ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, составляющую обязательную долю ответчика (л.д. 94-95).

Учитывая, что Данилова Н.П. не принимала наследство после смерти матери, то в силу ст. 1152 ГК РФ, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не признается ей принадлежащей со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, требования Дятлова В.П., принявшего наследство после смерти фио1 в установленные законом порядке и сроки, о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова В.П. к Даниловой Н.П. о признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Признать за Дятловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Оредежским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь М.А. Медведева

В окончательной форме решение принято 30 июля 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1543/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь М.А. Медведева