Решение по делу № 2-357/2016 ~ М-78/2016 от 13.01.2016

Гражданское дело № 2-357/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капакина В.В. к ПАО «МСЦ», Николаеву Е.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВ ИЛ:

Капакин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ», Николаеву Е.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что

В Х года он, истец, обратились в ПАО "МСЦ" с заявлением о произошедшем событии и предоставил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, в том Х года в * час. * мин. водитель Николаев Е.Н., управляя транспортным средством * с регистрационным знаком *, у * в г. Жуковском Московской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате несоблюдения дистанции между транспортными средствами допустил столкновение с автомобилем * с регистрационным знаком * под его, Капакина В.В., управлением.

В результате ДТП ему, истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб -мягких тканей шеи, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х года, протоколом № * от Х года об административном правонарушении, выписным эпикризом * от Х года, заключением эксперта № * от Х года,

Общий период нетрудоспособности с Х года составил * день, в том числе * дней нахождения в стационаре.

Обязательное страхование гражданской ответственности Николаева Е.Н. произведено в ПАО "МСЦ", полис серии *числе справку, опровергающую его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в выплате страхового возмещения ему, истцу, было отказано, со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей отсутствие алкогольного опьянения.

Он, истец еще дважды направлял справку, однако выплаты своевременно произведены не были.

Он, истец, считает, что ответчик не обосновано отказал в выплате страхового возмещения, нарушил сроки направления мотивированного ответа, в связи с чем, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика ПАО МСЦ страховое возмещение в сумме * в связи с причинением вреда здоровью по страховому случаю, компенсацию за нахождение на больничном, так как ответчик неустойку в сумме * коп. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с Х года по Х года, неустойку в сумме * коп. за несвоевременную выплату страховой суммы, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на юридические услуги в сумме *, с Николаева Е.Н. взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил суду письменное мнение по иску, просит суд в иске отказать, так как считает, что требования необоснованные( л.д.*).

ДТП произошло Х года, виновным в ДТП был признан Николаев Е.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ»,договор был заключен до Х года., т.е. до внесения изменения в ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО» № 223-ФЗ от 04 июля 2014г. в п. 13 ст.5 изменения касающиеся страховой суммы, а именно» неустойки в размере *% от страховой выплаты», вступили в силу с 1 октября 2014 года, и распространяются на правоотношения, возникшие из страховых событий, по договорам, заключенным после Х года. Размер неустойки должен составлять * ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Кроме того, последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был предоставлен истцом только Х года, в связи с чем в течении * дня, Х года истцу было выплачено страховое возмещение : * коп. на утраченный заработок, а так же *. на дополнительные расходы, согласно представленным чекам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания Х года в * час. * мин. водитель Николаев Е.Н., управляя транспортным средством Форд Фокус с регистрационным знаком *, у * в г. Жуковском Московской области, совершил ДТП, в результате которого допустил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю повреждения, а также телесные повреждения истцу: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х года, протоколом № * от Х года об административном правонарушении, выписным эпикризом * от Х года, заключением эксперта № * от Х года,

Общий период нетрудоспособности с Х по Х года составил * день, в том числе * дней нахождения в стационаре.

Заключением судебно -химического исследования * от Х.об отсутствии в крови истца этилового спирта.

Обязательное страхование гражданской ответственности Николаева Е.Н. произведено в ПАО "МСЦ", полис серии *.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. ( в ред.от23.07.2013г.) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. от 23.07.2013г.)

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Истец Х года обратился в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для принятия решения о страховой выплате, однако, решение о страховой выплате было принято только Х года.

В установленный срок решение принято не было, а так же не был направлен мотивированный отказ.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ( утр. Постановлением Правительства РФ от15.11.2012г.№ 1164) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более * тысяч рублей.

Согласно выписному эпикризу И/Б № * клинический диагноз: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Клинической формой ЗЧМТ является ушиб головного мозга.

Общий период нетрудоспособности составил * день, в том числе * дней в стационаре.

Согласно расчету, сумма страховой выплаты составляет * рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», а так же гл. 59 ГК РФ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка(дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения, а так же представлен расчет страхового возмещения, согласно которому истцу был выплачен утраченный заработок в сумме * коп. в связи с нахождением истца на лечении из расчета исходя из среднедневного заработка * руб. за *.

Истец с указанным расчетом не согласился, указав, истец находился на больничном * день, из них * в стационаре.

В связи с чем указанный расчет следует признать неправомерным.

В пользу истца необходимо было выплатить *., следовательно, истцу не доплачено * коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Истец просит суд взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полагает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Х года по Х года (* день) согласно расчету составляет * рублей.

Однако с указанным расчетом суд согласиться не может.

Суд считает возможным принять во внимание доводы ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Ф3.№ 24 от 13.07.2013г.)

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение * дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере * ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С Х года по Х года в пользу истца подлежит
взысканию неустойка в размере *

руб.(*) х *) + *.. (*

Поскольку пакет документов на страховую выплату поступил в ПАО "МСЦ" в Х года, тридцатидневный срок на принятие решения о страховой выплате либо отказе истек Х года.

Частичная выплата была произведена ответчиком только после направления претензии от Х года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с Х года по Х года (* день), согласно расчету в сумме * рубля, в соответствии ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ исходя из *% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, с указанным доводом суд согласиться не может, поскольку на момент совершения ДТП ФЗ в указанной редакции не действовал.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В связи с тем, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, истец просит суд взыскать с Николаева Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме *.

Оценив характер повреждений, их степень тяжести, длительность нахождения истца на лечении, суд считает возможным взыскать с Николаева

Е.Н., причинителя вреда, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Требования о компенсации морального вреда не противоречат требованиям ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиком понесенные судебные расходы- в сумме * рублей в связи обращением за юридической помощью.

Указанные расходы не подлежат компенсации в связи с тем, что указанные расходы, согласно квитанции понесены не истом, а Капакиной В.Ф.

С учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, требований п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а так же разъяснений, в п.п. 60-64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 « О применении судами законодательства Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * коп. ( *): 2)

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 « О применении судами законодательства Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных.. . и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Доводы ответчика о том, что истцом не была предоставлена справка, подтверждающая отсутствие у истца на момент ДТП алкогольного опьянения, от Х., что исключало возможность своевременной выплаты, приняты во внимание быть не могут, поскольку указанные доводы объективными материалами дела не опровергаются, от предоставления суду подлинника материалов выплатного дела ответчик уклонился.

На основании изложенного, руководствуясь стю194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░., ░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░