Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2021 ~ М-4541/2021 от 22.06.2021

2-5310/2021

10RS0011-01-2021-011873-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кульпекше В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кульпекше В.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Кульпекши В.П. о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитов в сумме 86000 руд под 25,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83444,22 руб., из которых 71934,31 руб. – просроченный основной долг, 9234,06 руб.- просроченные проценты, 2275,85 руб. – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 83444,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель по доверенности Кульпекша Ю.П., возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Кульпекши В.П. о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитов в сумме 86000 руд под 25,9% годовых.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее также – договор).

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на имя ответчика был открыт счет № №, при этом согласно представленным истцом сведениям ответчик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с п. № договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.№ Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сформировал и направил ответчику требование, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно оплатить в полном объеме задолженность по кредитной карте, однако указанное требование исполнено не было.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Срок исковой давности по исполнению обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности банк обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ №№ был отменен определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 21 день).

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 21 дней).

На основании изложенного, учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 83444,22 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021