Решение по делу № 2-1791/2015 ~ М-1479/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 года                                    г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор Ленинского района города Астрахани, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, указав, что ФИО2 на основании трудового договора от дата обезличена работал в ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в должности слесаря. дата обезличена трудовой договор с ним прекращен по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от дата обезличена До настоящего времени ФИО2 не трудоустроен, в связи с чем с целью реализации своего права, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, последний дата обезличена обратился в ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» с заявлением о выплате причитающегося ему среднемесячного заработка на период трудоустройства. В соответствии со справкой ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» перед ФИО2 имеет задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь дата обезличена рублей, за ноябрь дата обезличена рублей. До настоящего времени средний заработок на период трудоустройства не выплачен. При таких обстоятельствах просят суд взыскать сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей с ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в пользу ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города ФИО4 Слувко поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещен заблаговременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется отметка об уведомлении, причина неявки суду неизвестна. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении иска в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая).

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от дата обезличена работал в ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в должности слесаря.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен дата обезличена по инициативе работодателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом от дата обезличена.

ФИО2 обращался дата обезличена в ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» с заявлением о выплате причитающегося ему среднемесячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со справкой ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» перед ФИО2 имеет задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь дата обезличена рублей.

Суду не представлено доказательств выплаты задолженности.

Ответчик ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ч.1 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, в совокупности представленных доказательств, исходя из того, что ответчик обязанности по начислению и выплате пособия не выполнил, тем самым нарушив право гражданина на его получение, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права, с ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ленинского района города Астрахани, в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в пользу ФИО2 сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Судья                                     Д.В. Широкова