Решение по делу № 2-1140/2013 ~ М-1132/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-1140/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - Зайцевой С.А.,

при секретаре – Мячиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

29 ноября 2013 года

дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козлову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» <...> и Козловым Д.А. <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Козлову Д.А. был предоставлен потребительский кредит <...>

В нарушение условий кредитного договора Козловым Д.А. не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита поступил <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым Д.А., взыскать с Козлова Д.А. задолженность по кредитному договору <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлов Д.А. в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.

Суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, поскольку не явился на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебной повесткой возвращено в суд с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор <...> согласно которому Козлову Д.А. был предоставлен потребительский кредит <...>

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст.809 ГК РФ «По договору займа возможно получение с заемщика процентов».

В соответствии со ст.811 ГК РФ «Когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ответчиком Козловым Д.А. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком Козловым Д.А., просроченная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда от <...> арест на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловым Д.А..

Взыскать с Козлова Д.А., <...> в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения <...> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение месяца.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.С.Мячина

Решение вступило в законную силу 31.12.2013 года.

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина