Решение по делу № 2-565/2020 ~ М-439/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-565/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Валееву Д.А. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к Валееву Д.А. с требованием взыскать с наследников, принявших наследство умершей Л.Н.З. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129600,98 руб., из которых 75427,09 руб. – основной долг, 30406,84 руб. – просроченный основной долг, 13767,05 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины 3792 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Л.Н.З. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 145 000,00 рублей под <***>% годовых, на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По информации банка, возможным наследником умершей является ответчик Валеев Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Валеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать, так как он не является ни родственником, ни наследником Л.Н.З. , ДД.ММ.ГГГГ купил у нее дом в <адрес>

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Л.Н.З. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 145 000,00 рублей под <***>% годовых, на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее и т.д.).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Л.Н.З. в сумме 129600,98 руб.

Исходя из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информацией о наличии либо отсутствии прав собственности на конкретное лицо на недвижимое имущество комитет не располагает. В реестрах договоров аренды земельных участков, а также нежилого фонда, арендатор Л.Н.З. отсутствует.

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Л.Н.З. , ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.З. на учете в ЕГРЮЛ не состоит.

Из ответа Инспекции гостехнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за Л.Н.З. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в базе регистрационного учета отсутствует.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.З. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности объектов недвижимости не имеет.

В силу положений законодательства принятие наследства является правом наследника.

Исходя из ответа нотариуса К.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Л.Н.З. умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании запроса АО «Россельхозбанк», до настоящего времени наследники к нотариусу не обращались.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Валеев Д.А. приобрел у Ш.А.А. и Л.Н.З. , действующей от имени Л.Ф.С. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Следовательно, данный объект недвижимого имущества был продан ответчику еще до смерти Л.Н.З.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Между тем, доказательства того, что наследники Л.Н.З. приняли оставшееся после ее смерти наследство, суду не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие наследников, а также наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Н.З. , судом не установлено.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 418,, 418, 1112, 1175, 401, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что ответчик наследство не принял, суд полагает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Валееву Д.А. о взыскании ссудной задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Валееву Д.А. о взыскании ссудной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.