Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2019 (2-2396/2018;) ~ М-2257/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-126/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Алексеевны к Пановой Веронике Алексеевне о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пановой В.А. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.05.2007 года между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и Яковлевой (Пановой) В.А. заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Полагала, что при заключении сделки приватизации Пановой В.А. нарушены нормы гражданского права, поскольку в момент приватизации ответчику было известно, что истец указана в договоре социального найма, однако в нарушение правил и порядка приватизации ответчик в Управление Росреестра по Мурманской области об этом обстоятельстве не сообщила, договор социального найма не представила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и статьи 167, 168, 173.1 ГК РФ, просила признать недействительной сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании истец Смирнова М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель истца Миронюк В.М. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Панова В.А. и ее представитель Панов А.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу исковых требований не настаивали.

Третье лицо Сидорова Б.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что ответчик до сих пор не выполнила свои обязательства по обеспечению ее жилым помещением.Третьи лица КИО администрации ЗАТО г. Североморск, Управление Росреестра по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Сидорова Б.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку стороны согласовали возможность разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы Сидоровой Б.А. о том, что ответчик до сих пор не выполнила свои обязательства по обеспечению ее жилым помещением, по мнению суда, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов третьего лица, поскольку обеспечение третьего лица жилым помещением не является предметом спора.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу по иску Смирновой Марины Алексеевны к Пановой Веронике Алексеевне о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                  О.С. Петрова