Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

Усачева В. А., …

по жалобе Усачева В.А. на постановление и.о.начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением №… и.о.начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … директор Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее ООО «Бриг») Усачев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что … в 09 час. 43 мин. по адресу: г.Выкса, …, ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г.Выкса было выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.г.Выкса от … №…, директор ООО «Бриг» не обеспечил своевременное проведение работ по содержанию в надлежащем состоянии здания, а именно кровля здания не очищена от наледи и сосулек в нарушение п.210 Правил благоустройства.

Усачев В.А. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что в протоколе не отражены размеры сосулек и наледи и их месторасположение, т.к. здание имеет нескольких собственников и различные границы ответственности, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, ходатайства об участии защитника, ознакомлении с материалами дела и допросе свидетелей оставлены без внимания, полномочия должностного лица на рассмотрение дела не подтверждены.

В судебном заседании Усачев В.А. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что подписи в протоколе и бланке о разъяснении прав выполнены им, с содержанием данных документов был ознакомлен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Щербинин И.Н. пояснил, что процедура рассмотрения дела была соблюдена, по делу был подготовлен проект постановления, в который после принятия им решения по результатам рассмотрения дела были внесены сведения, в том числе о виде и размере наказания, после чего сотрудница распечатала постановление и отдала ему на подпись. В подтверждение полномочий прилагает приказ о возложении обязанностей.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП НО наказуемым является неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений.

Согласно ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Настоящим Законом устанавливаются следующие требования к состоянию зданий, строений: … л) в зимний период кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Аналогичные положения предусмотрены в п.210 Правил благоустройства городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.г.Выкса от … №….

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: … 3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

При проведении проверки по обращению от … вх.№… ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа город Выкса при визуальном осмотре территории … в 09 час. 43 мин. по адресу: г.Выкса, …, было выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.г.Выкса от … №…, директор ООО «Бриг» не обеспечил своевременное проведение работ по содержанию в надлежащем состоянии здания, а именно кровля здания не очищена от наледи и сосулек в нарушение п.210 Правил благоустройства.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте №… от … обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками. Нарушений при получении данных доказательств, влекущих их недействительность, не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены размеры сосулек и наледи и их месторасположение, т.к. здание имеет нескольких собственников и различные границы ответственности, необоснованны, поскольку собственником здания по адресу: г.Выкса, …, является ООО «Бриг», что подтверждается выпиской из ЕГРН №… от …, величина и месторасположение сосулек и наледи значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в п.210 Правил благоустройства и в ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области №144-З указанный критерий отсутствует. На фотоснимках зафиксировано наличие снежно-ледяных образований на кровле в непосредственной близости от пешеходных дорожек, здание находится в черте населенного пункта, является местом массового пребывания людей, место возможного падения снежно-ледяных образований никак не обозначено и не огорожено, мер по предотвращению проникновения людей в указанную зону не принято.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО «Бриг» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.9 КоАП НО, поскольку кровля принадлежащего на праве собственности и эксплуатируемого ООО «Бриг» здания не была очищена от наледи и сосулек; договоров о возложении обязанности по очистке кровли снежно-ледяных образований на других лиц привлекаемым к ответственности лицом не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом при назначении наказания были соблюдены, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.3.9 КоАП НО, оснований для назначения наказания по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а равно для прекращения дела по основаниям ст.2.9 КоАП РФ или замены штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП должностным лицом обоснованно не установлено, не указано их и в жалобе на постановление.

Вопреки доводам жалобы сведения о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в постановлении, протоколе об административном правонарушении и бланке разъяснения прав содержатся, о времени и месте рассмотрения дела Усачев В.А. был извещен заблаговременно (извещение о рассмотрении дела на … было им получено …), имел достаточное время для подготовки по делу, ознакомления с материалами и приглашения защитника, чего им сделано не было. Также вопреки доводам жалобы каких-либо ходатайств, заявленных Усачевым В.А. с соблюдением обязательной письменной формы согласно ст.24.4 КоАП РФ и которые подлежали бы рассмотрению должностным лицом, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что не подтверждены полномочия должностного лица, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно ч.2 ст.10.2 КоАП НО от имени органов государственной жилищной инспекции дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются должностными лицами этих органов, указанными в статье 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Приказом №… от … исполнение обязанностей начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на период с … по … года было возложено на Щербинина И.Н., должность лица, вынесшего оспариваемое постановление как того требует п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении указана.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления №… и.о.начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ №… ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ … ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -░░░░░░░░░ ░.░.