Решение по делу № 2-2256/2014 ~ м-1931/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-2256/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора Кисловой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и имуществом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действую в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить его право пользования указанным жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 109,9 кв. метров, расположенного по адресу : <адрес>, на основании Договора дарения от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> года, Вместе с истцом в указанном жилом доме проживают его несовершеннолетние дети: сын ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения и жена ФИО4, <дата> года рождения.

В указанном жилом доме проживает и зарегистрирован и отец истца ФИО5., который разрушает указанное жилое помещение, и постоянно угрожает сжечь жилой дом.

Его угрозы являются реальными. Так <дата> года, он, действуя умышленно, с целью уничтожения жилого дома и всего имущества находящегося в доме, совершил поджог данного жилого дома, причинив истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил умышленное преступление по уничтожению жилого дома.

За данное преступление ФИО5 был осужден по приговору <данные изъяты> суда Московской области от <дата> по ст. 167 ч. 2 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества к лишению свободы на один год условно с испытательным сроком на один год. В течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Однако после этого, несмотря на предупреждения истца, он продолжает угрожать, что вновь совершит поджог жилого дома и сожжет его. Таким образом, существует реальная опасность, что ФИО5, осуществит свои угрозы - уничтожить жилой дом, чем реально создает угрозу жизни и здоровью истцу и его малолетним детям.

Ссылается, что в настоящее время ФИО5 не является членом семьи истца, так как совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, то есть семейные отношения прекращены. У истца есть своя семья, а его отец живет с другой женщиной, с которой фактически и проживает. В силу изложенного, отец истца является бывшим членом его семьи, как собственника.

ФИО5 никакого участия в содержании жилого дома не принимает, никаких платежей по дому не вносит, материальный ущерб по приговору суда истцу не возмещает, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его уничтожение.

По встречному исковому заявлению ФИО1 предстаил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая их необоснованными по следующим основаниям:

Препятствий ФИО5, в пользовании жилым домом, он не чинил и не чинит. ФИО5 добровольно проживал и проживает в другом месте, добровольно вывез все свои вещи из дома и перевез их по своему новому месту жительства.

Всегда шел навстречу своему отцу, о чем свидетельствует мировое соглашение об определении порядка пользования. Ключи от входа в жилое помещение ФИО5 были у него, ФИО1 он никаких ключей не передавал. Никаких замков в жилом доме ФИО1 не менял, и никаких препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком не чинил.

ФИО5 совершил умышленный поджог жилого дома с целью его полного уничтожения, и дом удалось спасти по независящим от его воли причинам, так как участие в его тушении приняли я и во время подоспевшие пожарные. В результате чего был причинен ущерб на сумму 400000 рублей, которые суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1, так как добровольно возместить мне причиненный пожаром ущерб ФИО5 отказался. Указывает, что ФИО5 сам уничтожил то помещение, которое ему было выделено в пользование.

ФИО5, начиная с 2012 года стал угрожать, что жилой дом он сожжет, и свои угрозы он осуществил реально и <дата> совершил поджог дома, за что был осужден по приговору <данные изъяты> суда от <дата> за умышленное уничтожение жилого дома по ст. 167 ч. 2 УК РФ. После этого он не успокоился и продолжал высказывать угрозы о том, что как только он попадет в дом, он его снова подожжет, и такие угрозы поступают по настоящее время.

ФИО1 неоднократно, как собственник жилого помещения предостерегал ФИО1 от противоправных действий направленных на уничтожение или повреждение жилого дома, однако он на это не реагирует, и продолжает высказывать угрозы о поджоге дома, как только он в этот дом попадет. Такие противоправные действия ответчика угрожают моей жизни и жизни моей семьи, что недопустимо.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал,, пояснив, что ему чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что между ним и его сыном ФИО1 имеются давние личные неприязненные отношения, доходившие до драки, которые возникли на почве того, что сын обманным путем оформил сделку дарения спорного жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО5 Указал, что вынужден арендовать жилое помещение, поскольку не имеет возможности пользоваться жилым домом. Право пользования спорным жилым помещением возникло на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО5 выделена в пользование определенная часть дома. Предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, обязании ответчика ФИО1 передать ключи от части жилого дома, которой он имеет право пользоваться согласно определения <данные изъяты> суда.

В обоснование доводов, изложенных во встречном иске, ФИО5 указал, что в указанном доме он зарегистрирован и проживает постоянно с рождения. С <дата> г. в доме вместе со ним был зарегистрирован ответчик ФИО1, а с <дата> г его дети.

В <дата> он подарил указанный дом ответчику, продолжая проживать в нем и быть зарегистрированным. Через несколько месяцев после этого ответчик стал чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, сменил дверные замки в дома и калитке, перестал пускать его на территорию участка.

По данному вопросу ФИО5 в 2013 году обращался в <данные изъяты> суд. Вступившим в силу определением <данные изъяты> суда от <дата> было утверждено мировое соглашение по условиям которого в пользование ФИО5 выделены комната площадью 18 кв. м и терраса со входом. Коридор и кухня выделены с ответчиком в общее пользование. Ответчик обязался не чинить мне препятствий в пользовании общими и выделенными помещениями.

Однако, до настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не выполняются. ФИО5 в течение всего этого времени проживает в доме его сестры.

В связи с постоянным стрессом в связи с действиями ответчика в марте 2014 года ФИО5 совершил поджог в спорном доме, за что был осужден <данные изъяты> судом. Тем не менее, считает, что на основании ст. 35 ЖК РФ я не может быть выселен.

Считает, что в его действиях нет признаков систематического нарушения прав проживающих с ним лиц. За свои противоправные действия он понес наказание и был обязан судом возместить причиненный вред. Следовательно, его действия не могут быть основанием для его выселения.

Дом по адресу дер. Цибино, <адрес> является единственным местом жительства для ФИО5, по этому адресу ему приносят пенсию, там находятся его личные вещи. Однако за период его временного вынужденного отсутствия ответчик заменил в доме замки, лишив ФИО5 возможности пользоваться жилплощадью и имуществом.

В дом ответчик ФИО5 не пускает, ключи от дома не дает, препятствует ему в пользовании своим личным имуществом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, исковые требования по встречному иску не признал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвокат ФИО8 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, исковые требования по встречному иску не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание явился исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что просит не чинить ему препятствий в пользовании частью жилого дома, выделенной ему в пользование по мировому соглашению..

Представители третьих лиц - <данные изъяты> УФМС России по Московской области, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району в судебное заседание не явились, суд с учетом данных об их извещении определил рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, ввиду неприязни между ФИО5 и ФИО1 Является сестрой ФИО5 Указала, что спорное жилое помещение ранее принадлежало родителям ФИО5 и ее, ФИО9 Указала, что ФИО5 не обсудив с родственниками подарил дом своему сыну ФИО1, скорее всего из-за введения его в заблуждение. Указала, что сын довел ФИО5 до крайнего состояния и тот совершил поджог. Умысел на разрушение дома у ФИО5 отсутствовал, поскольку после поджога он сразу же сообщил о совершении поджога в пожарную службу. Как ей рассказал ФИО5, он хотел уничтожить вещи, которые перешли вместе с домом сыну.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований о выселении ФИО5, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ и п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением <данные изъяты> суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1, согласно условиям которого определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о госрегистрации права от <дата>, основанием к выдаче которого послужил договор дарения недвижимого имущества от <дата> года, принадлежит ФИО1.

Из изложенного следует, что ФИО5 на основании ступившего в законную силу судебного постановления приобрел право пользования спорным жилым помещением и осуществлял его, проживая в жилом доме, что не оспаривается сторонами.

Как следует из исковых требований ФИО1, он просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его, ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО5 больше не является членом его семьи и бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его уничтожение, не реагируя на на предупреждения собственника..

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации "В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда".

Право ответчика ФИО5 на проживание в спорном жилом помещении было подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу.

При этом, конфликтный характер взаимоотношений ФИО11 (отца и сына) свидетельствует о наличии личной неприязни друг к другу, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9, обращениями в полицию, а также не оспаривается сторонами.

Наличие ярко выраженного конфликта с неоднократными обращениями в полицию и судебные инстанции, свидетельствует об отсутствии у ФИО5 возможности пользоваться предоставленным ему в соответствии с определением <данные изъяты> суда об утверждении мирового соглашения жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о чинении ФИО1 ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, доказательств в подтверждение доводов ФИО1 о неоднократных предупреждениях ФИО5 о прекращении бесхозяйного обращения с жилым помещением суду не представлено, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили тот факт, что ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а живет, арендуя другое помещение.

Также не представлено суду доказательств наличия у ФИО5 умысла именно на уничтожение жилого помещения совершением поджога. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что имел умысел на уничтожения вещей находящихся в доме, в связи с чем сообщил о поджоге самостоятельно сразу же после его совершения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

О наличии такого соглашения свидетельствует определение об утверждении мирового соглашения, которым определен порядок пользования жилым домом.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным для ФИО5, иного жилого помещения в собственности у него нет.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО9 и оценивает их критически, поскольку свидетель пояснила о наличии личных неприязненных отношений с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 об обязании ФИО1 передать ФИО5 ключи от части дома в соответствии с определенным судебным постановлением порядком пользования и нечинении препятствий в пользовании частью жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлен факт чинения препятствий. Требования о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку факт бесхозяйного обращения с жилым помещением, систематического нарушения прав собственника, отсутствия реагирования на предупреждения собственника, в силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права пользования ФИО1 и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО5 ключи от жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не препятствовать в осуществлении права пользования ФИО5 жилым помещением и находящимся в нем имуществом в соответствии с установленным порядком пользования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Судья                   С.М. Ильин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь