Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-30/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО6» на определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО7» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> вынесено определение, которым:

«Возвратить заявление ФИО8» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Направить ФИО9 копию настоящего определения, временно разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению и теля в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителем будет устранено допущенное нарушение».

В частной жалобе ФИО10» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1 Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 105, часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена квитанция, подтверждающая факт уплаты заявителем государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>. в МИ ФНС № по <адрес>.

Однако, указанные в платежном поручении реквизиты для уплаты государственной пошлины не относятся к реквизитам дохода муниципального образования Кинель-<адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в муниципальном районе не по месту нахождения суда, не может быть принята судом, а заявление подлежит возврату в силу п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В статье 78 Налогового кодекса РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на территории подведомственной которой находится судебный орган.

Таким образом, учитывая, что ФИО11» не представило платёжное поручение об оплате государственной пошлины в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский - по месту совершения юридически значимого действия, мировой судья пришел к верному выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО12» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

<данные изъяты>