Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2019 от 07.02.2019

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 10 – 23/7

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего ордер № 48/19ПГС от 19 февраля 2019 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пуннь М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 19 декабря 2018 года в отношении

Пуннь Максима Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска РК за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2016 года окончательно определено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 07 ноября 2016 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 августа 2017 года;

судимого

13 июня 2018 года Петрозаводским городским судом РК за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от 06 декабря 2016 года – к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2018 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2018 года - к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания исчислен с 16 октября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 мая 2018 года по 12 июня 2018 года включительно, а также отбытое наказание по приговору от 13 июня 2018 года с 13 июня 2018 года по 15 октября 2018 года включительно,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК от 16 октября 2018 года – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 13 июня 2018 года в период с 23 мая 2018 года по 12 июня 2018 года включительно, а также отбытое наказание по приговору от 13 июня 2018 года с 13 июня 2018 года по 15 октября 2018 года включительно, по приговору от 16 октября 2018 года с 16 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года включительно.

Гражданский иск МВД по РК оставлен без рассмотрения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 19 декабря 2018 года Пуннь М.Р. признан виновным в хищении 20 марта 2018 года путем обмана денежных средств в размере 3600 рублей, принадлежащих Министерству внутренних дел по Республике Карелия, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор суда в отношении Пуннь М.Р. постановлен в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Пуннь М.Р. с приговором не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при назначении наказания необоснованно не учёл возмещение им в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Просит приговор пересмотреть в связи с возможностью примирения сторон.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сергеевой М.А. и представителем потерпевшего ФИО8 принесены возражения, согласно которым при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и возмещение причиненного ущерба. Назначено объективное и справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления. Просили приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ сторонами не обжалуется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пуннь М.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по части 1 статьи 159 УК РФ.

Наказание Пуннь М.Р. назначено с соблюдением положений статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и указанное в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст виновного. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и невозможности назначения альтернативных видов наказания Пуннь М.Р. в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Мировой судья пришел к выводу и об отсутствии оснований для применения и положений статьи 73 УК РФ, обосновав его обстоятельствами совершенного преступления, а также личностью осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее преступление совершено Пуннь М.Р. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска РК от 06 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, статьей 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 19 декабря 2018 года в отношении Пуннь Максима Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.