Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2016 (2-4965/2015;) ~ М-2014/2015 от 14.04.2015

Дело №2-278/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвецкой О.А. к Токарчук С.И. и Краснолобову С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты;

У С Т А Н О В И Л:

Медвецкая О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Токарчук С.И., в котором просит перевести на нее права и обязанности покупателя, как приобретателя комнаты, расположенной по адресу: Х, ком. 2, принадлежащей Токарчук С.И., мотивировав требования тем, что она является собственником комнаты по адресу: Х,ком.1, ответчик является собственником комнаты 2 по указанному адресу. 11.04.2015 года она от ответчика получила телеграмму-уведомление о продаже комнаты 2 и сразу ответила телеграммой о согласии купить комнату на указанных условиях. Однако, позже ей стало известно, что ответчик уже сдал документы на государственную регистрацию, таким образом, собственник комнаты 2 до сделки не поставил ее в известность как сособственника по квартире и не известил должным образом о намерении совершить продажу иному лицу, следовательно, лишил возможности воспользоваться преимущественным правом покупки, не смотря на то, что она была согласна с условиями сделки и желала приобрести комнату 2, используя своё право преимущественной покупки.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств по делу не представила.

Представитель ответчика Токарчук С.И. – Дыкуха С.В. (по доверенности от 23.07.2015г.) против удовлетворения требований возражал, пояснив, что договор купли-продажи от 20 марта 2015 года не может считаться заключенным поскольку не прошел государственную регистрацию, следовательно права и обязанности по нему переведены быть не могут.

Ответчик Краснолобов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения требований Медвецкой О.А., взыскать в его пользу денежные средства в сумме 750000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 20 марта 2015г. в пользу Токарчук С.И. за счет средств, перечисленных истцом в обеспечение иска на счет управления судебного департамента красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, учитывая наличие надлежащих уведомлений всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Как установлено в судебном заседании, Медвецкая О.А. является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью 11,5 кв.м. на 3 этаже по адресу: Х, комн.1 в соответствии с договором купли-продажи от 21.04.2012г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2012г. Х.

Токарчук С.И. являлся собственником жилого помещения комнаты общей площадью 17 кв.м. на 3 этаже по адресу: Х, комн.2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2015г.

31 марта 2015 года Токарчук С.И. направил в адрес истицы Медвецкой О.А. телеграмму предоставляющей ей право преимущественной покупки на принадлежащую ему комнату У по адресу: Х стоимостью 750000 рублей, которая была получена истицей 11 апреля 2015г., что ответчиком не оспорено в ходе судебного заседания, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

11 апреля 2015 года при получении телеграммы от ответчика Токарчук С.И. о намерении продать комнату, со стороны Медвецкой О.А. в тот же день в адрес ответчика Токарчук С.И. было направлена телеграмма, уведомляющая последнего, о согласии приобрести комнату, принадлежащую ему за 750000 рублей, которая была вручена лично Токарчук С.И. 13 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении

Однако, несмотря на намерение и полученное ответчиком лично согласие истицы на приобретение принадлежащего ему жилого помещения - комнаты общей площадью 17 кв.м. на 3 этаже по адресу: Х, комн.2, за указанную Токарчук С.И. стоимость 750000 рублей, 20 марта 2015 года (до истечения месячного срока с момента уведомления истицы о продаже спорной комнаты) между ответчиком и Краснолобовым С.В. был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире общей площадью 17 кв.м. на 3 этаже по адресу: Х, комн.2, стоимостью 750000 рублей и сдан в Управление Росреестра по красноярскому краю для государственной регистрации сделки и перехода права, что подтверждается материалами регистрационного дела, направленного по запросу суда..

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов регистрационного дела, а также свидетельствует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по красноярскому краю (л.д. 29-32, а также л.д.80 об.) со стороны Токарчук С.И. и Краснолобова С.В. в Управление не были представлены документы, подтверждающие отказ собственника комнаты У от преимущественного права покупки отчуждаемой комнаты, либо документы, подтверждающие, что продавцы известили в письменной форме данного собственника с указанием цены и других условий, на которых она отчуждается, что воспрепятствовало государственной регистрации сделки купли-продажи от 20 марта 2015 года, в связи с чем, регистрация данного договора была приостановлена до 05 мая 2015 года.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Токарчук С.И. зная о намерении истицы приобрести принадлежащую ему комнату на тех же условиях, что и Краснолобов С.В., проигнорировал это обстоятельство, нарушив тем самым право Медвецкой О.А. на преимущественное право покупки комнаты У по Х.

Исходя из ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт наличия у истицы намерения и необходимого уровня платежеспособности подтверждается тем, что в ходе рассмотрения дела в Управление судебного департамента в Красноярском крае, на лицевой счет 05191218750, были зачислены Медвецкой О.А. на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2015г. в качестве обеспечения обязательств по гражданскому делу по платежному поручению №3736 от 11 ноября 2015 года в сумме 750000 рублей.

Доводы представителя ответчика Токарчук С.И. – Дыкуха С.В. о невозможности перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 00.00.0000 года подписанному между Токарчук С.И. и Краснолобовым С.В.,но фактически не заключенному, ввиду отсутствия его обязательной государственной регистрации, суд не может признать объективными и обоснованными, поскольку сам факт заключения данного договора между сторонами надлежащим образом не оспорен, факт совершения сделки ответчиками Краснолобовым С.В. и Токарчук С.И. не опровергнут, кроме того, все необходимые действия направленные на совершение государственной регистрации указанной сделки сторонами были совершены, при этом, государственная регистрация срок которой истекал 05.05.2015г., не была окончена в том числе и по не зависящим от сторон сделки, обстоятельствам, поскольку Октябрьским районным судом г. Красноярска от 22 апреля 2015 года по ходатайству истицы были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю совершать со спорной комнатной любые регистрационные действия.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что преимущественное право Медвецкой О.А. на покупку комнаты У в Х в Х со стороны Токарчук С.И. было нарушено, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истицей Медвецкой О.А. в ходе предъявления иска понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанциям в размере 10700 рублей (л.д.2,10), которые учитывая, заявление истицы, подлежат компенсации за счет ответчика Токарчук С.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медвецкой О.А. к Токарчук С.И. и Краснолобову С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты – удовлетворить.

Перевести на Медвецкую О.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 20 марта 2015 года комнаты находящейся по адресу: Российская Федерация, Х.2 общей площадью 17,0 кв.м. кадастровый У совершенному между Токарчук С.И. и Краснолобовым С.В..

Взыскать с Медвецкой О.А. в пользу Краснолобова С.В. 750000 рублей путем выплаты денежных средств в указанном размере со счета Управления судебного департамента в Красноярском крае, лицевой счет 05191218750, на который они были зачислены Медвецкой О.А. на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2015г. в качестве обеспечения обязательств по гражданскому делу по платежному поручению №3736 от 11 ноября 2015 года.

Взыскать с Токарчук С.И. в пользу Медвецкой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко