Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2016 ~ М-2809/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева А.В. к филиалу № 22 ГБМСЭ по Самарской области, ФКУ ГБМСЭ по Самарской области о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации за 2015 год, суд

УСТАНОВИЛ

Киселев А.В. обратился с иском об обязании филиал № 22 ГБМСЭ по Самарской области, ФКУ ГБМСЭ по Самарской области внести в его индивидуальную карту реабилитации инвалида за 2015 года изменения, а именно указания «Предоставление услуг по переводу русского жестового языка /сурдопереводу/ 40 часов в год», ссылаясь на следующее. Он является инвалидом 2 группы с детства, слабослышащий, инвалид по слуху и регулярно нуждается в услугах сурдоперевода. В период с 19 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года ему на основании договора на оказание платных услуг были оказаны услуги по сурдопереводу сотрудниками ГБУ СО»Сурдоцентр», что подтверждается Актом об оказании услуг от 4.12.2015 года. За оказанные услуги он оплатил 12 720 рублей. За возвратом указанной суммы он обратился в Центр обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Железнодорожного района г.Самары, однако получил отказ,поскольку у него в индивидуальной программе реабилитации данного права прописано не было. Получив новый ИПР, где ему была изменена группа инвалидности, он не обратил внимание на отсутствие данной записи по своей неграмотности, а сотрудники БМСЭК отнеслись к этому невнимательно.

В судебном заседании истец Киселев А.В. требования поддержал, подтвердил суду, что по своей невнимательности, неграмотности, плохого самочувствия не обратил внимание на то, что ему необходимы услуги сурдопереводчика, действительно отказался от прохождения обследования сурдолога в больнице, куда его направляли, подписал отказ.

В судебном заседании представитель ответчиков филиал № 22 ГБМСЭ по Самарской области, ФКУ ГБМСЭ по Самарской области Кудрявцева Н.А. поддержала представленный отзыв, согласно которого в иске просила отказать по следующим основаниям. 13.07.2015 года Киселев А.В. обратился с письменным заявлением в БМСЭ № 22 с заявлением с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. По результатам освидетельствования ему была установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» с датой очередного переосвидетельствования 01.07.2016г. Разработана индивидуальная программа реабилитации, по которой показаны мероприятия медикаметозное лечение, курс реабилитации в ГБУ СО « Сурдоцентр Самарской области, курс реабилитации в ГУ СОЦ «Новокуйбышевский». Была разработана программа дополнительного обследования по которой необходимо заключение сурдолога СОКБ им.Середавина, срок проведения мероприятия с 20.07.2015г. по 28.07.2015г., в связи с тем, что в п.34 направления на медико-социальную экспертизу из городской поликлиники № 13 данный вид услуги не был указан. Учитывая отсутствие рекомендаций по сурдопереводу и была составлена программа дополнительного обследования, которую Киселев А.В. не выполнил. Внести изменение в данную индивидуальную программу реабилитации не представляется возможным, согласно Приказу Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н « Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы». Новая программа реабилитации в 2016 году была разработана истцу с рекомендациями по сурдопереводу согласно п.34 формы 088-у /направление на МСЭ/,заполненной городской поликлиникой № 13.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: ИПР от 3.09.2009г. л.д. 9-10, ИПР от 20.07.2015г. л.д. 11-12, 60-61, акт выполненных работ по сурдопереводу л.д. 13,квитанция об оплате 12 720 рублей л.д. 14, Договор на оказание платных услуг л.д. 42, заявление Киселева А.В. на освидетельствование от 6.07.2015г. л.д.50, акт медико-социальной экспертизы л.д 51-53, Протокол проведения медико-социальной экспертизы л.д. 54-59, программа дополнительного обследования к протоколу заседания, выданное Киселеву А.В. л.д. 64, Заявление Киселева А.В. об отказе от дополнительной программы обследования л.д. 65,Лист информирования гражданина л.д.68, направление на медико-социальную экспертизу из СГП № 13 л.д. 69-73, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 25.09.2007г. № 608 «О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета» инвалидам по слуху бесплатно предоставляются услуги сурдоперевода в объеме 40 часов в год. Предоставление инвалидам услуг по переводу русского жестового языка /сурдопереводу/ осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации /ИПР/, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что, Киселеву А.В. 7.07.2015 года ГБУЗ СО ГП № 13 было выдано направление на медико- социальную экспертизу, в которой п.34/л.д. 72/ отсутствовал вид рекомендации: услуги сурдопереводчика. В связи с этим ГБМСЭ была разработана программа дополнительного обследования,, указан вид дополнительного обследования, в срок до 20.0 7.2015- 28.07.23015 года у сурдолога СОКБ <данные изъяты>. /л.д. 64 /, от прохождения которой истец отказался/л.д. 65/, последствия отказа ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в листе информирования /л.д. 68/

В соответствии со ст. 1п.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав.

Принимая во внимание добровольный отказ истца от прохождения дополнительной программы обследования, мероприятия которые проводились ответчиками по данному вопросу, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности

внесения в индивидуальную карту реабилитации инвалида за 2015 года изменения, а именно указания «Предоставление услуг по переводу русского жестового языка /сурдопереводу/ 40 часов в год», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он не обратил внимание на формальности, является неграмотным суд находит необоснованными, поскольку ИПР ранее разрабатывалась истцу, и он пользовался данными услугами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киселева А.В. об обязании внесения в индивидуальную карту реабилитации инвалида за 2015 года изменения, а именно указания «Предоставление услуг по переводу русского жестового языка /сурдопереводу/ 40 часов в год» - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ