Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 (2-10076/2019;) ~ М-9577/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-251/2020 (2-10076/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 августа 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаговской Елены Михайловны к Шамаеву Алексею Васильевичу Шамаеву Василию Сергеевичу Шамаевой Елене Сергеевне о выделе доли, по встречному иску Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Шамаевой Елене Сергеевны к Будаговской Елене Михайловне о выделе доли в натуре, выплате компенсации,

    установил:

Истец Будаговская Е.М. обратился в суд к Шамаеву А.В. Шамаеву В.С. Шамаевой Е.С. с требованиями о выделе доли.

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником 1/3 доли в домовладении расположенного по адресу: АДРЕС

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду наличия ряда разногласий между сторонами, в том числе по газоснабжению.

В связи с чем просила выделить ее долю в натуре, прекратить право общей долевой собственности.

Истец Будаговская Е.М. и ее представители Будаговская Ю.В. и Кузнецов Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, уточнили свои требования в связи с проведенной экспертизой, в связи с чем произвести раздел дома по первому варианту экспертного заключения, определить за Будаговской Е.М. право собственности на гараж Литер Г, взыскать с Шамаева А.В. компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 162 184, 69 руб., взыскать в её пользу с Шамаева А.В., Шамаева В.С. и Шамаевой Е.С. компенсацию в размере 23 050 руб. с каждого.

Ответчик Шамаев А.В. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Махаев А.Б. и Степанова Н.А. явились, против удовлетворения требований по варианту раздела не возражали, возражали в части взыскания компенсации.

Шамаев В.С. в судебное заседание явился, в части раздел дома не возражал, при этом просил отказал в части взыскания компенсации.

Шамаева Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Махаев А.Б. также не возражал против разделе дома, выдела долей по первому варианту, просил отказать в части взыскания компенсации.

Ответчиками по основному иску был предъявлен встречный иск, в соответствии с которым, с учетом уточнений, они просили:

Признать право общей долевой собственности Шамаева Алексея Васильевича (доля в праве 52/100), Шамаева Василия Сергеевича (доля в праве 12/100), Шамаевой Елены Сергеевны (доля в праве 12/100), Будаговской Елены Михайловны (доля в праве 24/100) на жилой дом площадью 215,30 кв.м с кадастровым номером № в реконструированном (перепланированном) виде, расположенный по адресу: АДРЕС

Разделить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС выделить:

в общую долевую собственность Шамаеву Василию Сергеевичу и Шамаевой Елене Сергеевне (по 1/2 доли каждому) жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 57,70 кв.м, состоящую из следующих помещений: №1 (кухня) Лит.А1 площадью 8.60 кв.м. №2 (санузел) Лит.А. площадью 3,30 кв.м, №3 (котельная) Лит.А1 площадью 3,50 кв.м. №4 (коридор) Лит.А1 площадью 3,20 кв.м. №5 (коридор) Лит.А площадью 3,70 кв.м, №6 (жилая) Лит.А площадью 10,30 кв.м. №7 (жилая) Лит.А5 площадью 10,80 кв.м, №14 (коридор) Лит.АЗ площадью 2,30 кв.м, №15 (кухня) Лит.АЗ площадью 10,00 кв.м, №16 (терраса) Лит.а2 площадью 2,0 кв.м; хозяйственные строения: Лит. Г2 (сарай), Лит.ГЗ (туалет), Лит.Г4 (гараж);

в собственность Шамаеву Алексею Васильевичу жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 93,80 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (тамбур) Лит.А4 площадью 1,90 кв.м, № (прихожая) Лит.А4 площадью 6,70 кв.м, №3 (подсобное) Лит.А4 площадью 3,60 кв.м, №4 (коридор) Лит.А4 площадью 2.10 кв.м, №5 (санузел) Лит.А4 площадью 6,20 кв.м, №6 (коридор) Лит.А4 площадью 5.70 кв.м, №7 (подсобное) Лит.А4 площадью 7,50 кв.м, №8 (жилая) Лит.А площадью

15,20    кв.м. №9 (коридор) Лит.АЗ площадью 5,70 кв.м, №10 (туалет) Лит.АЗ площадью 1,30 кв.м, №11 (жилая) Лит.А4 площадью 17,40 кв.м. №12 (шкаф) Лит.А4 площадью 1.80 кв.м. №13 (жилая) Лит.АЗ площадью 13.80 кв.м. №14-1 (коридор) Лит.АЗ площадью 1,80 кв.м. №17 (балкон) Лит.аЗ площадью 3,10 кв.м;

в собственность Будаговской Елене Михайловне жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 63.80 кв.м, состоящую из следующих помещений: №1 (веранда) Лит.а площадью 5.60 кв.м, №2 (холл) Лит.А2 площадью 9,30 кв.м, №3 (санузел) Лит.А2 площадью 2,80 кв.м, №3 (пл. под лестницей) Лит.А2 площадью 0.60 кв.м, №4 (жилая) Лит.А площадью 8,50 кв.м. №5 (кухня) Лит.А площадью 5.80 кв.м, №6 (коридор) Лит.АЗ площадью 5,50 кв.м. №7 (жилая) Лит.АЗ площадью 10,90 кв.м, №8 (жилая) Лит.АЗ площадью 13,10 кв.м. №9 (балкон) Лит.а1 площадью 1,70 кв.м; хозяйственные строения: Лит.Г (гараж), Лит.Г1 (колодец).

Прекратить право общей долевой собственности Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Шамаевой Елены Сергеевны и Будаговской Елены Михайловны на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать с Будаговской Елены Михайловны в пользу Шамаева Алексея Васильевича денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого ей в натуре имущества в сумме 29143 руб. 70 коп.

Взыскать с Будаговской Елены Михайловны в пользу Шамаева Василия Сергеевича денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого ей в натуре имущества в сумме 32058 руб. 08 коп.

Взыскать с Будаговской Елены Михайловны в пользу Шамаевой Елены Сергеевны денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого ей в натуре имущества в сумме 32058 руб. 08 коп.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома с № являются Будаговская Е.М., - 1/3 доля, Шамаев А.В. 1/3 доля, Шамаев В.С. – 1/6 доля и Шамаева Е.С. – 1/6 доля.

Обращаясь с настоящим иском Будаговская Е.М. указывает, что совместно владение, пользование и распоряжение общим имущество в настоящее время не возможно, в виду разногласий сособственников, в связи с чем требуется прекращение право общей долевой собственности и выдела долей в натуре.

Из пояснений ответчиков усматривается, что споров по порядку пользования домовладением не имеется, фактически в пользование совладельцев находятся обособленные части дома, при этом, Шамаевым А.В. была произведена реконструкция своей части дома, в связи с чем площадь домовладение увеличилась.

В силу положений Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный Кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом », выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.)

При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Одновременно с этим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «КЭТРО» на основе исследования материалов гражданского дела и осмотра жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС согласно единственно возможного варианта раздела установлено, что произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с соблюдением нормативно-технических требований, возможно с отступлением долей сторон.

В данном варианте предусмотрен раздел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения. Общая площадь дома составляет 215,3 кв.м.

При этом Собственникам Шамаеву B.C., Шамаевой Е.С. переходят следующие помещения:

Литера	Этаж	Номерпомещения	Номер комнаты на плане	Наименование	Площадь
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь всех помещения составляет 57, 7 кв.м., также в отведенных помещениях предусматривается следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, отопление, газоснабжение и устройство водоснабжения.

Собственнику Шамаеву А.В. переходят следующие помещения:

Литера	Этаж	Номерпомещения	Номер комнаты на плане	Наименование	Площадь
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь всех помещения составляет 93, 80 кв.м., также в отведенных помещениях предусматривается следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, отопление, газоснабжение и устройство водоснабжения.

Собственнику Будаговской Е.М. переходят следующие помещения:

Литера	Этаж	Номерпомещения	Номер комнаты на плане	Наименование	Площадь
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь всех помещения составляет 63, 8 кв.м., также в отведенных помещениях предусматривается следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, отопление, газоснабжение и устройство водоснабжения.

При выделе доли в домовладении по данному варианту стоимость компенсации за несоответствие идеальным долям, из расчета 1 кв.м. :14 571, 81 руб., будет составлять:

Ф.И.О.собственников	Долясобственника	Площадьидеальнойдоли,кв.м.	Площадьфактическая,кв.м	Доляфактическойплощади	Разница,кв.м.	Компенсация,руб-
Шамаев А.В	1/3	67,63	90,70	45/100	-23,07	-336172,58
Шамаев B.C.	1/6	33,82	55,70	27/100	11,94	+86993,94
Шамаева Е.С.	1/6	33,82				+86993,94
БудаговскаяЕ.М.,	1/3	67,63	56,50	28/100	11,13	+162184,69
Итого по всемпом:	1	202,9	202,90	1	0,00	0,00

В соответствии с данным вариантом раздела Шамаев А.В. выплачивает компенсацию Будаговской Е.М., Шамаеву B.C. и Шамаевой Е.С.

Также в соответствии с данным вариантом раздела, приведен расчет компенсации за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь вспомогательных строений.

Ф.И.О. собственников	Долясобственника	Площадьидеальнойдоли,кв.м.	Площадьфактическая,кв.м.	Доляфактическойплощади	Разница,кв.м	Компенсация,руб.
Шамаев А.В	1/3	4Д	3,10	25/100	1,00	+14571,85
Шамаев B.C.	1/6	2,1	2,00	16/100	2,20	+16029,04
Шамаева Е.С.	1/6	2,1				+16029,04
Будаговская Е.М	1/3	4,1	7,30	59/100	-3,20	-46629,92
Птого по всем пом:	1	12,4	12,40	1	0,00	0,00

(+) означает, что данный собственник занимает площадь меньшую, чем ему полагается по идеальные доли, и компенсация должна выплачиваться данному собственнику;

(-) означает, что данный собственник занимает площадь большую, чем ему полагается по идеальные доли, и компенсация должен выплатить он.

В соответствии с данным вариантом раздела Будаговская Е.М. выплачивает компенсацию Шамаеву А.В., Шамаеву B.C. и Шамаевой Е.С.

Литерация соответствует литерации БТИ.

Также экспертом разработан второй вариант раздела, без учета самовольных строений, где площадь всех помещений составляет 151, 6 кв.м., вместе с тем, в своих выводах экспертом отмечено, что выдел доли в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности – не возможен в связи с архитектурными особенностями жилого дома.

При данных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, который рассматривают только первый вариант, по фактическому пользованию, учитывая, что среди совладельцев сложился порядок пользования, споров по помещениям не имеется, судом не рассматривается второй вариант, как возможный вариант раздела дома.

Переходя к вопросу, о сохранении дома в реконструированном состоянии, суд учитывает, что исходя их заключения эксперта «ЦЭКОД», которая не оспаривалась сторонами, что реконструированная часть жилого дома с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, находящаяся в фактическом пользовании Шамаева А.В., соответствует нормативно – техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 и 3.2 указанной статьи (в редакции на момент рассмотрения дела), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 25 - 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выдел долей и прекращение права общей долевой собственности, с технической точки зрения возможна, реконструированная часть жилого дома с № расположенного по адресу: АДРЕС находящаяся в фактическом пользовании Шамаева А.В., соответствует нормативно – техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровья.

Вместе с тем, экспертом ООО «КЭТРО» было установлено, что при выделение долей, совладельцам необходимо произвести переоборудование своих частей дома.

При этом, ни истцом, ни истцом по встречному иску требований об обязании производства переоборудования заявлено не было, суд полагает возможным разъяснить, что стороны впоследствии не лишены права обратиться с требованием об обязании произвести самостоятельное подключение в том числе газоснабжения и водоотведения, кроме того экспертом отмечено, что им не рассматривался вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования, электроснабжения, водоснабжения и канализации, так как это компетенция территориальных служб.

Кроме того, трассы дворовых коммуникаций (линия электроснабжения) подведенных к жилому дому, не учитывались в действительной стоимости домовладения и не реализовывались в качестве объектов, подлежащих разделу, в связи с отсутствием у сторон соответствующих правоустанавливающих документов на инженерные коммуникации.

Таким образом, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по первому варианту судебной строительной – технической экспертизы «КЭТРО», в реконструированном состоянии и с учетом технической возможности раздела дома.

Разрешая заявленные требования Будаговской Е.М. о взыскании компенсации за несоразмерность долей, суд учитывает, что выплата денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве может и не предусматриваться, если это несоответствие возникло после произведенных переоборудований, реконструкций или строительства пристроек жилого дома, и доли собственников не пересчитывались.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд между совладельцами дома, доли не пересчитывались, соглашение отсутствует.

Кроме того, исходя из заявленных требований, Будаговская Е.М. просит взыскать в ее пользу именно понесенные затраты на присоединение ее части дома к водоснабжению, электричеству и газу, при этом, с учетом, что суд пришел к выводу о разделе жилого дома по фактическому пользованию, при этом выплаты каких либо денежных компенсаций между сособственниками не производятся.

Тоже самое касается требований Шамаева А.В., Шамаева В.С., Шамаевой Е.С. о выплате денежной компенсации в их пользу, кроме того, несоответствие площади в размере 3,20 кв.м., чем полагается на идеальную долю Будаговской Е.М. является малозначительным, компенсации не подлежит, кроме того данный расчет представленный экспертом ООО «КЭТРО» был произведен без учета всех строений домовладения.

Согласно представленного письма ООО «КЭТРО» усматривается, что стоимость экспертизы согласно утвержденным расценкам составляет 99 000 руб., проведенная экспертиза была не оплачена, таким образом сумма в размере 99 000 руб. не оплаченная за проведение экспертизы подлежит отнесению к судебным издержкам, которые согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Будаговской Елены Михайловны к Шамаеву Алексею Васильевичу Шамаеву Василию Сергеевичу Шамаевой Елене Сергеевне о выделе доли, по встречному иску Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Шамаевой Елене Сергеевны к Будаговской Елене Михайловне о выделе доли в натуре, выплате компенсации – удовлетворить частично.

прекратить право долевой собственности Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Будаговской Елены Михайловны на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Будаговской Елене Михайловне часть жилого дома – автономный жилой блок общей площадью 63,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: (часть Лит. «а», Лит. «А2», Лит. «А», Лит. «АЗ», Лит. «а1») общей площадью 63,8 кв.м, где 56,5 - общая площадь жилого помещения из которых 32,5 кв.м, жилая, 24 кв.м, подсобная, а 7,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования, состоящие из следующих помещений: №1 веранда (площадь 5,6 кв.м) Лит. «а», №2 холл (площадь 9,3 кв.м.) Лит. «А2», №3 санузел (площадь 2,8 кв.м.) Лит. «А2», №4 пл. под лестницей (площадь 0,6 кв.м.) Лит. «А2», №5 жилая комната, (площадь 8,5 кв.м.) Лит. «А», №6 кухня (площадь 5,8 кв.м.) Лит. «А», №7 коридор (площадь 5,5 кв.м.) Лит. «АЗ», №8 жилая комната (площадь 10,9 кв.м.) Лит. «АЗ», №9 жилая комната (площадь 13,1 кв.м.) Лит. «АЗ», №10 балкон (площадь 1,7 кв.м.) Лит. «а1».

Признать право собственности Будаговской Еленой Михайловной часть жилого дома – автономный жилой блок общей площадью 63,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: (часть Лит. «а», Лит. «А2», Лит. «А», Лит. «АЗ», Лит. «а1») общей площадью 63,8 кв.м, где 56,5 - общая площадь жилого помещения из которых 32,5 кв.м, жилая, 24 кв.м, подсобная, а 7,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования, состоящие из следующих помещений: №1 веранда (площадь 5,6 кв.м) Лит. «а», №2 холл (площадь 9,3 кв.м.) Лит. «А2», №3 санузел (площадь 2,8 кв.м.) Лит. «А2», №4 пл. под лестницей (площадь 0,6 кв.м.) Лит. «А2», №5 жилая комната, (площадь 8,5 кв.м.) Лит. «А», №6 кухня (площадь 5,8 кв.м.) Лит. «А», №7 коридор (площадь 5,5 кв.м.) Лит. «АЗ», №8 жилая комната (площадь 10,9 кв.м.) Лит. «АЗ», №9 жилая комната (площадь 13,1 кв.м.) Лит. «АЗ», №10 балкон (площадь 1,7 кв.м.) Лит. «а1».

В остальной части исковых требований об определении права собственности на гараж и о взыскании компенсации – отказать.

Встречные исковые требований Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Шамаевой Елены Сергеевны о выделе доли в натуре, о взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Выделить в собственность Шамаеву Алексею Васильевичу часть жилого дома – автономный жилой блок общей площадью 93, 8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

№1 (тамбур) Лит.А4 площадью 1,90 кв.м, №2 (прихожая) Лит.А4 площадью 6.70 кв.м, №3 (подсобное) Лит.А4 площадью 3,60 кв.м, №4 (коридор) Лит.А4 площадью 2,10 кв.м, №5 (санузел) Лит.А4 площадью 6,20 кв.м, №6 (коридор) Лит.А4 площадью 5.70 кв.м. №7 (подсобное) Лит.А4 площадью 7,50 кв.м. №8 (жилая) Лит.А площадью 15,20 кв.м, №9 (коридор) Лит.АЗ площадью 5,70 кв.м, №10 (туалет) Лит.АЗ площадью 1,30 кв.м, №11 (жилая) Лит.А4 площадью 17,40 кв.м, №12 (шкаф) Лит.А4 площадью 1,80 кв.м. №13 (жилая) Лит.АЗ площадью 13.80 кв.м, №14-1 (коридор) Лит.АЗ площадью 1,80 кв.м, №17 (балкон) Лит.аЗ площадью 3,10 кв.м;

Признать право собственности за Шамаевым Алексеем Васильевичем часть жилого дома – автономный жилой блок общей площадью 93, 8 кв.м, состоящую из следующих помещений

№1 (тамбур) Лит.А4 площадью 1,90 кв.м, №2 (прихожая) Лит.А4 площадью 6.70 кв.м, №3 (подсобное) Лит.А4 площадью 3,60 кв.м, №4 (коридор) Лит.А4 площадью 2,10 кв.м, №5 (санузел) Лит.А4 площадью 6,20 кв.м, №6 (коридор) Лит.А4 площадью 5.70 кв.м. №7 (подсобное) Лит.А4 площадью 7,50 кв.м. №8 (жилая) Лит.А площадью 15,20 кв.м, №9 (коридор) Лит.АЗ площадью 5,70 кв.м, №10 (туалет) Лит.АЗ площадью 1,30 кв.м, №11 (жилая) Лит.А4 площадью 17,40 кв.м, №12 (шкаф) Лит.А4 площадью 1,80 кв.м. №13 (жилая) Лит.АЗ площадью 13.80 кв.м, №14-1 (коридор) Лит.АЗ площадью 1,80 кв.м, №17 (балкон) Лит.аЗ площадью 3,10 кв.м;

Выделить в общедолевую собственность Шамаеву Василию Сергеевичу и Шамаевой Елене Сергеевне (по 1/2 доли каждому) часть жилого дома – автономный жилой блок общей площадью 57,70 кв.м, состоящую из следующих помещений:

№1 (кухня) Лит.А1 площадью 8.60 кв.м, №2 (санузел) Лит А площадью 3,30 кв.м. №3 (котельная) Лит.А1 площадью 3,50 кв.м, №4 (коридор) Лит.А1 площадью 3,20 кв.м, №5 (коридор) Лит.А площадью 3,70 кв.м, №6 (жилая) Лит.А площадью 10,30 кв.м, №7 (жилая) Лит.А5 площадью 10,80 кв.м, №14 (коридор) Лит.АЗ площадью 2,30 кв.м, №15 (кухня) Лит.АЗ площадью 10,00 кв.м, №16 (терраса) Лит.а2 площадью 2.0 кв.м; хозяйственные строения: Лит. Г2 (сарай), Лит.ГЗ (туалет), Лит.Г4 (гараж);

Передать в собственность Будаговской Елене Михайловне хозяйственное строение Лит Г1.

Признать за Будаговской Еленой Михайловной право собственности на хозяйственное строение Лит Г1

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречный требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с Будаговской Елены Михайловны, Шамаева Алексея Васильевича, Шамаева Василия Сергеевича, Шамаевой Елены Сергеевны в пользу ООО «КЭТРО» в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 12 августа 2020 года