Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 (2-4382/2021;) ~ М-4075/2021 от 01.09.2021

Дело №2-492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2022 года                                                                                                             Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демирчян Аревик Сетраковны к Дургаляну Мисаку Микаеловичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Демирчян А.С. обратился в суд с иском к Дургаляну Мисаку Микаеловичу о взыскании долга.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Дургалян М.М. занял у нее в долг денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, о чем выдал ей расписку. Между ними был оговорен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ни в указанный срок и до сегодняшнего дня ответчик указанную сумму не возвратил. На ее требования о возврате занятых денежных средств ответчик не реагирует и отказывается возвратить денежные средства в добровольном порядке. Ее претензия о возврате денежных средств отправленная в адрес ответчика была оставлена без ответа. Просит взыскать с Дургаляна Мисака Микаеловича в пользу Демирчян Аревик Сетраковны сумму в размере 700 000 рублей. Взыскать уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10200 рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по настоящему делу.

Истец Демирчян А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Дургалян М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление Демирчян Аревик Сетраковны к Дургаляну Мисаку Микаеловичу о взыскании долга, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, истец передала, а ответчик получил денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств, не исполнил и не вернул истцу денежные средства в указанный в расписке срок.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 101 230,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Демирчян Аревик Сетраковны к Дургаляну Мисаку Микаеловичу о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демирчян Аревик Сетраковны к Дургаляну Мисаку Микаеловичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Дургаляна Мисака Микаеловича в пользу Демирчян Аревик Сетраковны сумму долга в размере 700 000 рублей.

Взыскать Дургаляна Мисака Микаеловича в пользу Демирчян Аревик Сетраковны уплаченную госпошлину в размере 10200 рублей.

Взыскать с Дургаляна Мисака Микаеловича в пользу Демирчян Аревик Сетраковны проценты на сумму долга в размере 101 230,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.01.2022 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья-                            секретарь-