Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2011 ~ М-4256/2010 от 24.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                            31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2011 по иску Андреева ФИО7 к ООО <данные изъяты>», Усатенко ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных издержек,

     УСТАНОВИЛ:

Андреев ФИО9. обратился с иском к ответчикам, требуя взыскать страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП, убытки и судебные расходы. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла г.р.з. № и автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, под управлением Усатенко ФИО10 застраховавшую свою автогражданскую ответственность у второго ответчика по делу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» о выплате ему страхового возмещение, на что ему ответили отказом, по причине невозможности установления степени вины Усатенко ФИО11 Согласно отчета ООО «Тюменская <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 186 719 руб., без учета износа 339 001 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 253 333 руб. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, в связи с чем для восстановления здоровья он оплатил стоимость медикаментов на общую сумму 1 382 руб. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Усатенко ФИО12 сумму ущерба непокрытую страховым возмещением в размере 133 000 руб., а также солидарно с обоих ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб., кроме того, с ООО «<данные изъяты>» расходы на медикаменты в размере 1382 руб., с Усатенко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем в судебных заседаниях, неоднократно увеличивая исковые требования, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Усатенко ФИО14 сумму ущерба непокрытую страховым возмещением в размере 219 001 руб., а также солидарно с обоих ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб., кроме того, с ООО «Росгосстрах» расходы на медикаменты в размере 1 382 руб., с Усатенко ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Андреев ФИО16 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчик Усатенко ФИО17 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика Хмелёва О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что заявленные истцом требования направлены на неосновательное обогащение. Доказательств причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений, и его нуждаемость в приобретении лекарственных средств суду не представлено.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №л по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрёстке ул. 50 лет ВЛКСМ и <адрес>, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении ул. <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла г.р.з. №, под управлением последнего, и автомобиля Форд Фокус г.р.з. № под управлением ответчика Усатенко ФИО18 страховой компанией которой является ООО «<данные изъяты>». Данное ДТП произошло в результате нарушения Усатенко ФИО19 п.13.4 ПДД РФ (при повороте налево по зеленому сигналу светофора, она не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем под управлением истца).

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Королла г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Андрееву ФИО20 причинены механические повреждения. Стоимость автомобиля истца составляет 231 040 рублей, решить вопрос о стоимости годных остатков при производстве экспертизы не предоставляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта процента износа составит 368 962 рубля 01 копейка, а с учётом износа 182 417 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта процента износа составит 368 962 рубля 01 копейка, а с учётом износа 182 417 рублей 50 копеек. Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, однако ввиду того, что расчётная величина ущерба, восстановительного ремонта без учёта эксплуатационного износа на заменяемые узлы и детали превышает рыночную стоимость транспортного средства истца, величина ущерба принимается судом равной рыночной стоимости автомобиля истца, в размере 231 040 рублей.

Автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащий ответчику, застрахован в ООО «<данные изъяты> которое в связи со страховым случаем, на основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано выполнить свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик по настоящему делу обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 368 962 руб. 01 коп. Рыночная же стоимость автомобиля истца составляет 231 040 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, суд считает, что сумма в размере 231 040 рублей будет достаточной на приведение автомобиля истца в первоначальное состояние.

Данная денежная сумма фактически составляет реальный ущерб, сумму, равную стоимости имущества, которым истец обладал бы на настоящий момент, что следует признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

Автомобиль Форд Фокус г.р.з. К350РТ72, принадлежит ответчику, которая является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с владельца источника повышенной опасности - ответчика Усатенко ФИО21 разницу между размером причинённого ущерба и страховым возмещением в размере 120 000 руб., что составляет 111 040 руб.

Согласно экспертного заключения ГУ <данные изъяты> стоимость автомобиля на момент производства экспертизы составила 231 040 руб.

Таким образом, разница между возмещением ущерба и страховым возмещением составляет 111 000 руб., следовательно, к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ перешло право требования с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав в совокупности показания представителя ответчика, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием истца и ответчика Усатенко ФИО22 суд пришёл к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения Усатенко ФИО23 п. 13.4 ПДД. (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо).

При пересечении или слиянии траекторий движения транспортных средств, водитель должен уступить дорогу (не создавать помех), то есть не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Поскольку преимущества (приоритета) - права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО1, двигавшемуся со встречного направлении у Усатенко ФИО24. в данной дорожной ситуации не было, следовательно, она была обязана уступить дорогу автомобилю под управлением истца, который к моменту столкновения, согласно материалам дела об административном правонарушении (находящейся в нём схемы к ДТП и фотографиям), уже практически полностью преодолел проезжую часть своего направления.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика Усатенко ФИО25 компенсации морального вреда, а так же о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на лечение не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Истцом не представлено суду доказательств, что в результате действий ответчика Усатенко ФИО26 были нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с соответчика расходов на медикаменты, поскольку данное исковое требование неразрывно связано с вышеуказанным, в удовлетворении которого истцу отказано. Кроме того не представлено истцом и доказательств его нуждаемости в приобретённых лекарственных средствах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству сул присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя законны, однако с учётом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. и взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С ООО «Росгсострах» в размере 5 195 руб., с Усатенко ФИО27 в размере 4 805 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах» в размере 2 622 руб. 92 коп., с Усатенко ФИО28 размере 2 326 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору №, суд считает необходимым отказать. Поскольку данное доказательство, на которое истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей, не послужили доказательством для удовлетворения его исковых требований.

Истец, поврежденный автомобиль намерен восстановить, и вправе требовать возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Суд в данном случае не усматривает неосновательного обогащении истца, поскольку ст. 1102 ГК РФ гласит: лицо обязано возвратить неосновательное обогащение, если оно приобрело это обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае это обогащение предусмотрено ст.1072 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.11.2010 года назначена экспертиза по указанному гражданскому делу. Оплата по экспертизе возложена на ответчика по делу – Усатенко ФИО29 Указанная экспертиза была проведена.

От начальника ГУ <данные изъяты> поступило заявление о взыскании расходов на проведение вышеуказанной экспертизы № в размере 9 174 рубля. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об оплате услуг эксперта за счет Усатенко ФИО30

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 95, 96, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Андреева ФИО31 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 195 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 рубля 92 копейки.

Взыскать с Усатенко ФИО32 в пользу Андреева ФИО33 материальный вред в размере 111 040 рублей, расходы на представителя в размере 4 805 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 326 рублей 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Усатенко ФИО34 в пользу Государственное учреждение <данные изъяты> 9 174 рубля, в счёт стоимости проведённой экспертизы №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                            подпись