Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2018 от 10.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Филимоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Копырину А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Копырину А.В. о взыскании задолженности,

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение международной карты Копырина А.В. от 21.10.2011 был открыт счет № и предоставлена заемщику карта Visa Platinum № с разрешенным лимитом овердрафта 500000 рублей и процентной ставкой по кредиту 20% годовых.

Платежи по карте ответчиком производились с нарушением сроков внесения и обязательных сумм к погашению. За Копыриным А.В. за период с 25.12.2014 по 28.11.2017 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 803493, 43 рублей, в том числе просроченный основной долг 367420, 57 рублей, просроченные проценты 436072, 86 рублей.

10.04.2017 ответчику было направлено требование о погашение задолженности по карте, однако данное требование должником не исполнено.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с Копырина А.В. в свою пользу задолженность по карте Visa Platinum № счет № за период с 25.12.2014 по 28.11.2017 (включительно) в размере 803493,43 рублей, из которых сумма основного долга 367420,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 436072,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11234,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца Егоров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 на основании заявление Копырина А.В. на получение международной карты 10.11.2011 года ПАО «Сбербанк России» открыло счет № и предоставило заемщику карту Visa Platinum № с разрешенным лимитом овердрафта 500000,00 рублей и процентной ставкой по кредиту 20% годовых.

Из отчета обо всех операциях за период с 21.10.2011 по 14.11.2017 следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков и необходимо размера платежа.

Согласно расчету за период с 25.12.2014 по 28.11.2017 (включительно) по карте образовалась задолженность в размере 803493 рублей 43 коп., в том числе сумма основного долга 367 420 рублей 57 коп., сумма просроченных процентов 436 072 рубль 86 коп.

10.04.2017 в адрес Копырина А.В. было направлено требование о погашение задолженности по карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлены.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по карте в размере 803 493 рублей 43 коп., в том числе сумма основного долга 367 420 рублей 57 коп., сумма просроченных процентов 436 072 рубль 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11254 рублей 93 коп., уплаченной по платежным поручениям № 753671 от 13.12.2017 года и № 249290 от 07.12.2017 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Копырину А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Копырина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по карте Visa Platinum № за период с 25.12.2014 по 28.11.2017 (включительно) в сумме 803 493 рублей 43 коп., в том числе сумма основного долга 367 420 рублей 57 коп., сумма просроченных процентов 436 072 рубль 86 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 рублей 93 коп., а всего денежную сумму в размере 814 728 (восьмистах четырнадцати тысяч семисот двадцати восьми) рублей 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина