Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2013 от 27.08.2013

Материал 12-82/2013 РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

рассмотрев протест Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» майором полиции П.С., Коновалов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Колпашевский городской прокурор ДД.ММ.ГГГГ принес протест, в котором просит вышеуказанное постановление в отношении Коновалова С.П. отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением законодательства, указав, что администрацией Колпашевского городского поселения проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в пределах <адрес> не разработан, существующая схема дислокации дорожных знаков не отвечает положениям порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Отсутствие надлежащим образом разработанного проекта организации дорожного движения влечет за собой возможность признания фактически установленных в пределах сельского поселения дорожных знаков и разметки необоснованно размещенными. Данное обстоятельство создает условия для незаконного привлечения участников дорожного движения к административной ответственности. В связи с этим, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях Коновалова С.П. не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.П. поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание Коновалов С.П. не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ранее участвуя в судебном заседании Коновалов С.П. вину в совершении административного правонарушения, не признал, поддержал доводы протеста, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении Коновалова С.П. к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

Постановление в отношении Коновалова С.П. было совершенно до вступления в законную силу изменений внесенных 23.07.2013 N 196-ФЗ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий дорожный знак 3.1"Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, нарушил требования дорожного знака «въезд запрещен», ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности

Согласно ст.21 и ч.1 ст.22 вышеуказанного закона разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, и размещенными по ГОСТ в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Вместе с тем, представленный материал об административном правонарушении не содержит доказательств установки дорожных знаков "Въезд запрещен" в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанное позволяет судье прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.П. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский», по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Коновалова С.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Ольховская