Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2013 ~ М-807/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1332/13 по иску Ревякина Д.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ревякин Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. на<адрес> Попова А.А. нарушила П.13.12.ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением водителя Ревякина Д.Н.. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака Ревякин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении гражданки Поповой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении. Вина водителя Поповой А.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана справкой об участии в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Ревякина Д.Н. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> согласно заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки. Ответчик был застрахован в страховой компании «Ингосстрах» по ОСАГО и КАСКО. Страховая компания выплатила <данные изъяты>

Таким образом, разница между действительным материальным ущербом, причиненным Ревякину Д.Н. в результате ДТП и выплаченной страховой суммой, составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за проведение оценки, госпошлину.

Представитель истца по доверенности от 21.11.2012 г. Юркина Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с оплатой имущественного ущерба ответчиком на основании проведенной судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Попова А.А. нарушила П.13.12.ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Ревякина Д.Н.. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака Ревякин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении гражданки Поповой А.А. назначить наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> (л.д. 13-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Ревякина Д.Н. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> согласно заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по ОСАГО. Страховая компания выплатила <данные изъяты> (л.д. 18).

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Констант-Левел», рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты> дату ДТП составила <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>. Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства истца.

Оснований не доверять заключению экспертизы, выполненной ООО «Констант-Левел», в судебном заседании не установлено.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплачена разница между рыночной стоимостью транспортного средства истца, установленной судебной экспертизой, и ранее произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты>., с учетом того, что годные остатки мотоцикла остались у истца. Таким образом, на момент вынесения судом решения ответчик полностью исполнил свои обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся затраты на независимую оценку в ООО «Росоценка» в сумме <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревякина Д.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ревякина Д.Н. расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> затраты на независимую оценку в ООО «Росоценка» в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07. 2013 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.