Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2017 ~ М-1888/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Сорокиной О.А. и ее представителя Скобелевой Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Штондиной Е.П. – Горожанкина С.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица – председателя правления СНТ «Наука-2» Рогачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО11 к Штондиной ФИО12 о прекращении права собственности Штондиной ФИО13 на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

                У С ТА Н О В И Л :

Истец Сорокина О.А. обратилась в суд к ответчику Штондиной Е.П. с с данным иском, в обоснование указав, что она является члном СНТ «Наука-2», расположенному в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом Ивановой Е.А. состоялся договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>участок №). Согласно указанного договора истец купила и приняла в собственность вышеуказанный земельный участок. С указанного времени ситец фактически стала владеть и пользоваться данным земельным участком как своим собственным. В дальнейшем она намеревалась произвести регистрацию данного земельного участка в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СНТ «Наука-2» с заявлением о переоформлении на нее вышеуказанного земельного участка. Кроме того, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась погасить долг за приобретенный земельный участок. В соответствии со справкой, выданной СНТ «Наука-2», Истцом была погашена образовавшаяся задолженность за указанный земельный участок.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году третье лицо Иванова Е.А. приобрела у ответчика Штондиной Е.П. указанный земельный участок. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания СНТ «Наука-2», ответчик была исключена из членов СНТ «Наука-2» в связи с продажей земельного участка, расположенного по <адрес> (участок №), а третье лицо Иванова Е.А. была принята в члены СНТ «Наука-2» и за ней был закреплен спорный земельный участок.

С момента фактической передачи истцу земельного участка, она открыто владеет и пользуется участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, добросовестно оплачивает членские взносы. Владеет им открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, право истца на указанный земельный участок никто не оспаривал.

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок на запрашиваемый период отсутствовали.

Собственность на указанный земельный участок была оформлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на указанную дату ответчик членом СНТ «Наука-2» уже не являлась, в связи с продажей спорного земельного участка. Кроме того, и третьим лицом Ивановой Е.А. спорный участок на данный момент уже был продан истцу.

Поскольку право на спорный земельный участок перешло в установленном порядке сначала к третьему лицу Ивановой Е.А., а затем в соответствии с договором купли-продажи к истцу, следовательно, ей принадлежит право на оформление указанного земельного участка в собственность.

В связи с чем просит прекратить право собственности Штондиной Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Наука-2», <адрес> (участок №) общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № признать за ней право собсственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (участок №).

Истец Сорокина О.А. и ее представитель Скобелева Г.В. в судебном заседании исковые требований поддержали и просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Штондина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель ответчика Штондиной Е.П. – Горожанкин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исковые требования истца являются не обоснованными, поскольку указанный земельный участок никак не мог быть продан истцу Ивановой Е.А., так как в собственности у нее не находился, участок с 2012 года и по настоящее время находится в собственности у ответчика.

Представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Наука-2» Рогачев В.М. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что ответчик Штондина Е.П. членом СНТ «Наука-2» не является, спорным участком пользуется истец Сорокина О.А., он является членом СНТ, она же исправно оплачивает членские взносы за спорный земельный участок.

Третье лицо Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст.129 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из смысла ч.2 ст.236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч.1 ст.236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Штондина Е.П. являлась пользователем земельного участка №, расположенного в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Штондина Е.П. обратилась в СНТ «Наука-2» с заявлением о выходе из членов СНТ «Наука-2» в связи с продажей дома ФИО10 (л.д.11).

Решением общего собрания членов СНТ «Наука-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Штондина Е.П. была исключена из членов СНТ «Наука-2», и в этот же день общим собранием пользователь ФИО10 была принята в члены СНТ «Наука-2», за ФИО10 был закреплен участок № по <адрес>, и тогда же ей была выдана книга садовода, что подтверждается выпиской из протокола (л.д.12-13).

В обоснование исковых требований истцом представлен суду договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО1 приобрела у третьего лица ФИО10 земельный участок с двухэтажным домом по адресу: <адрес>, СНТ «Наука-2», <адрес> (участок №), по которому истец ФИО6 за приобретаемые объекты недвижимости передала <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован не был (л.д.8-9).

Суд не может признать указанный договора основанием приобретения права собственности на земельный участок истцом ФИО1, поскольку на момент заключения указанного договора «продавец» ФИО10 собственником земельного участка и соответственно дома расположенного на него, не являлась, так как на момент заключения этого договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлась ответчик Штондина Е.П., являющаяся его собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-33).

Таким образом, третье лицо Иванова Е.А. не имела прав и полномочий распоряжаться земельным участком, который ей не принадлежал, и соответственно истец Сорокина О.А. не приобрела и не могла приобрести прав на спорный земельный участок.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Представленная истцом Сорокиной О.А. копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (год не известен) Штондина В.М. о том, что он получил аванс в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую дачу в СНТ «Наука-2», не свидетельствует о заключении между Штондиной Е.П. и Ивановой Е.А. договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не соответствует по содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Действия истца Сорокиной О.А. по передаче денежных средств третьему лицу Ивановой Е.А., не являвшейся собственником спорного земельного участка, как доказательства возмездной природы правоотношений, не признаются судом основанием для их квалификации как сделки, к которой законодатель предъявляет специальные требования.

Также не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, тот факт, что она признала долг по уплате членских взносов, а также что погасила задолженность по уплате членских взносов и за электроэнергию по спорному участку за период с <данные изъяты>.

    Сведений о принятии истца в члены СНТ «Наука-2» в материалах дела не содержится, в книге садовода на имя Сорокиной О.А. также отсутствуют сведения о принятии ее в члены СНТ «Наука-2».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Сорокиной О.А. к Штондиной Е.П. о прекращении права собственности Штондиной Е.П. на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной ФИО14 к Штондиной ФИО15 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова