Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2018 ~ М-4593/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-5485/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 12 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямся А. Т. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Ямся А.Т. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствующий стаж ответчиком не были включены период учебы истца в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ГП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным решением суда не согласен, просил обязать ответчика включить вышеназванные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию, с учетом указанных периодов назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Евцемяки Г.Э. заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жидкова Д.И. исковые требования не признала, полагала, что решение ответчика об отказе во включении спорных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для досрочного назначения истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении возраста <данные изъяты>, ему необходимо было иметь общий страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 14 лет 8 месяцев.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) на момент обращения было установлено, что истец имеет страховой стаж 23 года 25 дней, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 12 лет 8 месяцев 1 день при требуемом 14 лет 8 месяцев.

При этом согласно п.1 данного решения, в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП <данные изъяты>, т.к. записи № трудовой книжки оформлены с нарушением Инструкции: название организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не читается, другие документы, подтверждающие указанный период работы, заявителем не представлены.

Суд находит отказ во включении вышеназванного периода в стаж работы истца необоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом трудовой книжке, он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ГП «<данные изъяты>» в качестве водителя (запись №), ГП «Прионежскагропромхимия» переименовано в АООТ «<данные изъяты>» (запись №), уволен ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Также истцом представлены справка ОАО «<данные изъяты>» (согласно исторической справке – правопреемника АООТ «<данные изъяты>»), подтверждающая указанный период работы истца.

Суд учитывает, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о работе, расположены в хронологическом порядке, скреплены подписями представителей работодателей, содержат реквизиты приказов о приеме и увольнении работника, в остальной части, за исключением указанных выше недостатков, оформлены правильно, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных записей не имеется.

При этом несоблюдение работодателем требований трудового законодательства о порядке ведения трудовых книжек (выполнение плохо читаемого оттиска печати) не может быть поставлено в вину работнику, служить основанием для ограничения объективно имеющегося у истца права на учет указанного периода работы для назначения пенсии.

Согласно п.2 Решения, в страховой стаж истца не учтен период учебы в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. записи в трудовой книжке не заверены печатью учебного учреждения и подписью должностного лица, отсутствуют номера и даты приказов о зачислении и отчислении из учебного заведения.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен диплом Б № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт поступления Ямся А.Т. в 1977 году и окончания в 1980 году полного курса среднего профессионально-технического училища № <адрес>, а также архивная справка ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающая факт обучения истца в спорный период в ГПТУ №.

Таким образом, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что истец имеет право на включение периода работы в ГП Прионежагропромхимия (АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом его расположения в <адрес> Республики Карелия), периода учебы в в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

С учетом указанных выше периодов в совокупности с учтенными ответчиком периодами страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии превысил требуемые 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера превысил требуемые 14 лет 8 месяцев и является достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ямся А. Т. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Ямся А. Т. в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ямся А. Т. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2018,

Последний день обжалования 19.11.2018.