Решение по делу № 2-1435/2018 ~ М-1376/2018 от 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Гвозденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гвозденко В.А., указав в обоснование, что на основании кредитного договора № 13/5914/00000/402341 от 07.10.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 327929,51 руб., в том числе основной долг – 137080,76 руб., проценты – 108218,61 руб., неустойка – 82630,14 руб.

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/5914/00000/402341 от 07.10.2013 в размере 327929,51 руб., в том числе основной долг – 137080,76 руб., проценты – 108218,61 руб., 82630,14 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 6479,30 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гвозденко В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о заочном производстве в отсутствие ответчика извещенного по месту жительства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № 13/5914/00000/402341 от 07.10.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа 5941 руб. (л.д. 6-9).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 327929,51 руб., в том числе основной долг – 137080,76 руб., проценты – 108218,61 руб., неустойка – 82630,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору штрафы: 590 руб. за факт образования просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга по кредитному договору составляет в сумме 137080,76 руб., процентов 108218,61 с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий данного кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание, неустойки в размере 82630,14 руб., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до суммы 59000 руб.

Размер просроченного основного долга, процентов и неустойки ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6093, 30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гвозденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гвозденко В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/5914/00000/402341 от 07.10.2013 в размере 304299 (триста четыре тысяч двести двадцать девять) руб. 37 коп., в том числе основной долг – 137080,76 руб., проценты – 108218,61 руб., 59000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в остальной части взыскания с Гвозденко В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по неустойке в размере 23630 руб. 14 коп. - отказать.

Взыскать с Гвозденко В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова