Решение по делу № 2а-5921/2019 от 13.03.2019

Дело № 2а- 5921/2019                                                        25 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елизаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швед Инны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 16519/19/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029254466 от 04.02.2019, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-230/2018 от 26.11.2018, предмет исполнения: взыскать со Швед Инны Николаевны в счет компенсации за супружескую долю наследнику Швед П.А. 1 886 644,71 рублей; в отношении должника: Швед Инны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Швед Александра Александровича, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 45-47).

Швед И.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 16519/19/78024-ИП от 12.02.2019 вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного ОСП УФССП России по Приморскому району Санкт-Петербурга Елизаровой Н.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление получено административным истцом 26.02.2019 года. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку оно было возбуждено с нарушением правил подведомственности, установленных статьями 30 и 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник на территории, на которую распространяются полномочия Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не проживает, адресом места жительства должника является: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Ермоловский пр., д.19. Также указывает, что имеет место нарушение запретов на возбуждение исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица взыскатель Швед А.А. (л.д. 1).

Административный истец Швед И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизарова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 16-17).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Швед А.А., представитель заинтересованного лица с оформленными надлежащим образом полномочиями, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елизарову Н.Н., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 на исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил от Швед А.А. исполнительный лист серии ФС № 029254466, выданный 04.02.2019 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу 26.11.2018 года, предмет исполнения: взыскать со Швед Инны Николаевны в счет компенсации за супружескую долю наследнику Швед Александру Александровичу 1 886 644 руб. 71 коп. Должник: Швед Инна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес: <адрес>; взыскатель: Швед Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес: <адрес> (л.д. 48-51).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

В соответствии с ч.ч.8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом - исполнителем Елизаровой Н.Н. 12.02.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 44-46).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Швед И.Н. заказным письмом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получено административным истцом, как следует из административного искового заявления, 26 февраля 2019 года (л.д. 3).

С административным исковым заявдением Швед И.Н. обратилась в суд 09.03.2019 года (направлено почтой), то есть в срок, с учетом праздничных дней, установленный статьей 219 КАС РФ.

В силу части 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что действия по установлению места проживания должника, либо его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, заявлению взыскателя производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о его возбуждении.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, и каких-либо прав и интересов административного истца, обжалуемое постановление, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Швед Инны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                 Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2019 года.