Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 (2-2862/2019;) ~ М-2648/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     04 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» к Ключниковой Татьяне Владимировне, Ключниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Ренессанс» обратилось в суд с иском к Ключниковой Т.В., Ключниковой Л.С., Ключниковой О.В., в котором просят взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 108 521 рубль 84 копейки, пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 613 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Ренессанс» указало, что Ключникова О.В., Ключникова Т.В., Ключникова Л.С. являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли, расположенного по адресу: адрес. Сумма задолженности ответчиков за услуги содержание жилого помещения за период октябрь 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 20 472 рубля 60 копеек; сумма задолженности ответчиков за услуги ком. ресурс ХВ на сод общего имущ. за период январь 2017г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 21 рубль 96 копеек; сумма задолженности ответчиков за услугу ком. ресурс ЭЭ на сод. общего имущ. за период март 2017г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 806 рублей 44 копейки; сумма задолженности ответчиков за услугу электроснабжение за период октябрь 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 25 674 рубля 97 копеек; сумма задолженности ответчиков за услугу ТО ВДГО за период февраль 2017г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 46 рублей 25 копеек; сумма задолженности ответчиков за услугу отопление за период октябрь 2015г. – апрель 2016г., октябрь 2016г. – апрель 2017г. составляет 42 313 рублей 41 копейка; сумма задолженности ответчиков за услугу холодное водоснабжение за период октябрь 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 9 520 рублей 46 копеек; сумма задолженности ответчиков за услугу водоотведение ХВ за период с октября 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 5 227 рублей 24 копейки; сумма задолженности ответчиков за услугу вывоз ТБО за период с октября 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 2 250 рублей 72 копейки; сумма задолженности ответчиков за услугу установка ОДПУ ХВС за период октябрь 2015г. – июнь 2017г., октябрь 2017г. – ноябрь 2017г. составляет 2 187 рублей 79 копеек. Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет 108 521 рубль 84 копейки. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена. Сумма пеней за период август 2015г. – ноябрь 2017г. составляет 55 612 рублей 77 копеек.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2020 года производство по делу прекращено в отношении Ключниковой Л.С.

Представитель истца ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ключникова О.В. в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, просила снизить сумму пеней до 2 000 рублей. Ключникова Т.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена.

Ответчик Ключникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Ренессанс» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: адрес.

В указанном многоквартирном собственниками адрес являются Ключникова Т.В., Ключникова Л.С., Ключникова О.В. по 1/3 доли.

Ф.И.О.6 умерла 08.05.2019г.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Ключниковой Л.С. обратились – Ключникова Т.В. и Ключникова О.В.

Ответчики пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.

Ответчики не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Сумма задолженности за период с октября 2015г. по ноябрь 2017. составляет 108 521 рубль 84 копейки.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Указанный расчет истца судом проверен, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчикам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома (173 034 рубля 90 копеек) подлежит взысканию с ответчиков.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Ключникова Л.С. умерла 08.05.2019г., с заявлением о принятии наследства после её смерти обратились Ключникова Т.В. и Ключникова О.В.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в следующем порядке:

с Ключниковой Т.В. в размере 54 260 рублей 92 копейки,

с Ключниковой О.В. в размере 54 260 рублей 92 копейки.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ч.14 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени до 01.01.2016г., подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться исходя из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; 2010, N 31, ст. 4206; 2011, N 23, ст. 3263; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1646; N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4218, 4264; 2015, N 1, ст. 11; N 27, ст. 3967) следующие изменения:

1) часть 14 изложить в следующей редакции:

"14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.";

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 7,75%.

За период с 11.12.2015г. по 30.04.2019г. размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 48 613 рублей 36 копеек.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки снизить до 2 000 рублей, по 1 000 рублей с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 482 рубля 69 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 2 241 рубль 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» к Ключниковой Татьяне Владимировне, Ключниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ключниковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 54 260 рублей 92 копейки, пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2015г. по 30.04.2019г. в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 34 копейки.

Взыскать с Ключниковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 54 260 рублей 92 копейки, пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2015г. по 30.04.2019г. в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» к Ключниковой Татьяне Владимировне, Ключниковой Ольге Владимировне о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья                  В.Ф. Лазаренко