Решение по делу № 2-3193/2018 ~ М-2791/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3193/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Богданова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к Черепанову А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова А.В. обратился в суд с иском к Черепанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04 января 2018 года в 19 час. 40 мин. Черепанов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Субару Легаси, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, г/н №, под управлением Жаникулова Т.А., принадлежащим на праве собственности Солтопову К.С., автомобилем Митсубиси К. П., г/н №, под управлением Попова К.Ф., принадлежащим на праве собственности Анзачевской Н.Н., и автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, г/н №, под управлением Богданова А.В., принадлежащим ему на праве собственности. В произошедшем ДТП виноват Черепанов Е.А., нарушивший требование п. 9.1. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Черепанова А.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ», Попова К.Ф. – в АО «Либерти Страховагние», Богданова А.В. – в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления истца страховой компанией виновника ДТП – АО «СОГАЗ» 14.03.2018 истцу выплачено страховое возмещение в размере 396 900 руб. и 19.04.2018 – в размере 3 100 руб. общая сумма выплаченного страховой компанией истцу страхового возмещения составила предельные 400 000 руб. Согласно отчету об оценке №121-01/18 от 01.02.2018 рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 595 227 руб. Согласно отчету №141-01/18 утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 89 300 руб. также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1 500 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца ущерб в размере 595 227 руб. + 89 300 руб. – 400 000 руб. = 284 527 руб., расходы на оплату услуг эксперта в общем размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., а также расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 6 045 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Богданов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ДТП произошло полностью по вине ответчика, поскольку автомобиль Субару Легаси под управлением ответчика вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Хонда Фит, после чего столкнулся еще с двумя автомобилями, в том числе автомобилем истца. Страховая компания виновника ДТП сначала выплатила ему страховое возмещение с учетом износа в размере 396 900 руб., а затем произвело доплату в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 3 100 руб. до предельного размера страхового возмещения. С ответчика, как причинителя вреда просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме без вычета величины износа подлежащих замене деталей, с учетом полученного страхового возмещения.

Ответчик Черепанов А.Н., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по месту регистрации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.109-110), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд и возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Жаникулов Т.А., Солтопов К.С., Анзачевская Н.Н., Попов К.Ф. представители третьих лиц АО «Либерти Страхование», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», будучи извещены надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.106-108), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 04 января 2018 года в 19 час. 40 мин. на ул. <адрес> водитель автомобиля Субару Легаси, г/н №, Черепанов А.Н. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хонда Фит, г/н №, под управлением Жаникулова Т.А., принадлежащим на праве собственности Солтопову К.С., автомобилем Митсубиси К. П., г/н №, под управлением Попова К.Ф., принадлежащим на праве собственности Анзачевской Н.Н., и автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, г/н №, под управлением Богданова А.В. и принадлежащим ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 января 2018 года, которым Черепанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10-13).

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину Черепанова А.Н. в совершении рассматриваемого ДТП.

В результате виновных действий ответчика Черепанова А.Н. автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетами №121-01/18 и №141-01/18 от 01.02.2018, изготовленными ООО «АВАРКОМ-Сибирь», рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 595 227 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 89 300 руб. (л.д.15-95).

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию своего транспортного средства с места ДТП в размере 3 500 руб. (л.д.96)

Общий размер ущерба, причиненного истцу данным ДТП, составил: 595 227 руб. + 89 300 руб. + 3 500 руб. = 688 027 руб.

Гражданская ответственность Черепанова А.Н. была застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» со сроком страхования с 30.01.2017 по 29.01.2018 согласно страховому полису ЕЕЕ № (л.д.124).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании заявления потерпевшего Богданова А.В. о страховом возмещении страховой компанией причинителя вреда АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата истцу в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению №703065 от 09.03.2018, изготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», в сумме 396 900 руб., и произведено возмещение УТС в сумме 3 100 руб., что подтверждено страховыми актами от 13.03.2018 от 18.04.2018 и платежными поручениями от 14.03.2018 и от 19.04.018 (л.д.125-148). Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил предельную страховую сумму 400 000 руб.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца ущерба составляет: 688 027 руб. – 400 000 руб. = 288 027 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 045 руб. (л.д.1а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в соответствии с договорами от 09.01.2018 и квитанциями от 09.01.2018 в общем размере 7 500 руб. (л.д.97,154-155), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно квитанции от 10.07.2018 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб. (л.д.156), которые суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общий размер, подлежащих взысканию с в пользу истца судебных расходов составляет: 6 045 руб. расходов на оплату государственной пошлины + 7 500 руб. расходов, связанных с оценкой ущерба + 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя = 18 545 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 288 027 руб. ущерба + 18 545 руб. судебных расходов = 306 572 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 30.07.2018 меры обеспечения иска в виде наложении ареста на имущество Черепанова А.Н. в пределах заявленных требований в размере 284 527 руб. (л.д.102) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А. Н. в пользу Богданова А. В. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 288 027 рублей, судебные расходы в размере 18 545 рублей, а всего 306 572 (триста шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 30 июля 2018 года, до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года

Судья                                     А.В. Попов