Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев материалы административного дела №12-37/2017 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судья судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты наложенного административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС №14 по Самарской области ФИО3 было установлено, что ФИО9 указанный административный штраф в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судья судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена актовая запись № о заключении брака между ФИО9 и ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО10.

Не согласившись с данным постановлением, Евсеева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судья судебного участка № 74 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Евсеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 (по доверенности от 14ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МИФНС №14 по Самарской области ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Наказание в виде административного штрафа наложено на Евсееву Е.В. в размере санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО5, представителя МИФНС №14 по Самарской области, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Постановлением начальника МИФНС № по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 наложено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты наложенного административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС №14 по Самарской области ФИО3 было установлено, что ФИО9 указанный административный штраф в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении со всеми приложениями в отношении ФИО9по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил на рассмотрение и.о. мирового судья судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО9 направлена судебная повестка, что усматривается из журнала исходящей корреспонденции.

Постановлением и.о. мирового судья судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещена. Судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Евсеевой Е.В., но оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Евсеева Е.В. извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО9 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Судом не могут приняты во внимание доводы жалобы о том, что Евсеева Е.В. на момент вынесения судебного постановления о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имела места регистрации по адресу: <адрес>69, и по данному адресу не проживала.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 другими данными о ее месте жительства не располагал, о месте и времени рассмотрения дела Евсеева Е.В. извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание Евсеевой Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой Е.В. по делу не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судья судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Евсеевой ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова