Дело № 2-749/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием истца Алымова О.О.
представителя истца по устному заявлению Горшковой Я.Н.
представителя ответчика по доверенности Кулика А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алымова Олега Олеговича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алымов О.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 66635 рублей, расходов по оценке 10000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа, расходов на представителя, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №. 11.07.2017 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению экспертизы составила 54635 рублей, за составление заключенияистцом оплачено 12000 рублей; истцом подано ответчику заявление о страховой выплате, однако ответчик не произвел выплату. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Алымов О.О., представитель истца по устному заявлению Горшкова Я.Н. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. в судебном заседании просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что Алымов О.О. является собственником т/с №.
11.07.2017 года на 462 км.а/д М 4 Дон (альтернативная) произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Алымова О.О. и автомобиля № под управлениемФИО1, собственник ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП – в ЗАО «МАКС».
24.07.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов. В приложенном комплекте было уведомлении о предоставлении т/с к осмотру по адресу: <адрес>Д 31.07.2017 года в 14-00 с указанием на невозможность передвижения т/с своим ходом.
СПАО «Ингосстрах» 24.07.2017 года выдало (путем почтового направления 25.07.2017 года) направление на осмотр 01.08.2017 года с 09-00 до 17-00 по адресу: <адрес>Д или 08.08.2017 года в 12-00 по адресу: <адрес>Б автоцентр «ГРАНД».
31.07.2017 года ТС истца было осмотрено, о чем ИП ФИО3 составлен акт осмотра.
Согласно заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № 8312 от 08.08.2017 года, исходя из предоставленного административного материала по факту ДТП, Акта осмотра, фотографий поврежденного ТС, осмотра и сопоставления ТС участвовавших в ДТП, технические повреждения автомобиля марки №, перечисленные в Акте осмотра от 31.07.2017г., не моглибыть причинены в результате ДТП, произошедшего 11.07.2017 года с участием автомобилей № и №Образование заявленных повреждений на элементах автомобиля №, не соответствуютобстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
При этом в заключении указано, что в результате сопоставления контактируемые пары транспортных средств не установлены. По степени выраженности и расположению от поверхности земли все повреждения автомобиля марки № не могли быть образованны при контакте с автомобилем марки № при заявленном механизме столкновения, а именно: Высота расположения и форма следовоспринимающей поверхности крыла заднего левого автомобиля марки №, исключает его контакт с облицовкой переднего бампера автомобиля марки №. Высота расположения и форма следообразующей поверхности блок-фары правой автомобиля марки №, исключает его контакт с дверью задней левой автомобиля марки №. Таким образом, повреждения на транспортных средствах (автомобилях № и № зафиксированные на фотоснимках и справке о ДТП, могли быть образованы при обстоятельствах отличных от заявленных. Отдельно необходимо отметить, что срабатывание системы боковых подушек безопасности и подушек безопасности занавесочного типа на автомобиле марки №, может происходить только при соблюдении определенных условий. Срабатывание системы безопасности (левая подушказанавесочного типа и левой боковой подушки безопасности) на транспортном средстве автомобиле №, при заявленном механизме ДТП, (скользящий боковой удар) маловероятно, т.е. срабатывание системы безопасности на автомобиле мари №, могли бытьобразованы при обстоятельствах отличных от заявленных и скорее всегосфальсифицировано
Письмом от 11.08.2017года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 17789 от 28.11.2017 года, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 54635 рублей. За составление заключения истце заплатил 12000 рублей.
04.12.2017 года истец направил в страховую компанию претензию с требованием возместить ущерб в сумме 66635 рублей, приложив заключение № 17789 и квитанцию об оценке.
До настоящего времени ущерба не возмещен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
По инициативе стороны ответчика 31.01.2018 года судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 61от 17.04.2018 года, исходя из материалов дела, фотографий автомобиля, в том числе с места ДТП, акта осмотра, повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» №17789 не являются следствием столкновения с автомобилем №, произошедшего 11.07.2017 года и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, по причине отсутствия контакта между рассматриваемыми автомобилями. Данные повреждения были получены при иных обстоятельствах и в другое время. С учетом ответа на первый вопрос эксперт считает, что определять стоимость восстановительного ремонта автомобиля № нецелесообразно.
Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные судебным экспертом, соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». Ходатайств о вызове в суд эксперта стороны не заявили.
Заключение специалиста ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» от 27.04.2018 года № 17 суд не может принять во внимание, так как в ней специалист указывает на необходимость проведения натуральной реконструкции, что в рамках настоящего дела невозможно, так как согласно пояснениям истца его автомобиль продан в феврале 2018 года, соответственно эксперту он не представлялся и не может быть предоставлен в дельнейшем, а усуда отсутствуют доказательства того, что автомобиль виновника в неотремонтированном виде может быть предоставлен для осмотра эксперту.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, так как согласно пояснениям истца он не согласен с выводами эксперта. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца его автомобиль продан в феврале 2018 года, об этом суду данную информацию никто не сообщил, эксперту на осмотр 26.02.2018 года ТС не было представлено, хотя судом истец был уведомлен о данной необходимости, что расценивается судом по правилам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Продажу автомобиля после назначения по делу экспертизы суд расценивает как злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ. При этом отсутствуют основания считает, что оба ТС могут быть в дальнейшем представлены на осмотр эксперту. В связи с чем натуральная реконструкция будет невозможна.
Досудебное заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, суд не может принять внимание, так как в судебным экспертом исключены из перечня повреждений от ДТП 11.07.2017 года все указанные повреждения, в связи с чем расчет ущерба нецелесообразен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не должны производится выплаты истцу в связи с ДТП 11.07.2017 года в заявленной истцом сумме, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов за проведение досудебной оценки в сумме 66365 рублейи 10000 рублей удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на представителяудовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алымова Олега Олеговича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 66635 рублей, расходов по оценке 10000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2018 года.
Дело № 2-749/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием истца Алымова О.О.
представителя истца по устному заявлению Горшковой Я.Н.
представителя ответчика по доверенности Кулика А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алымова Олега Олеговича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алымов О.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 66635 рублей, расходов по оценке 10000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа, расходов на представителя, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №. 11.07.2017 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению экспертизы составила 54635 рублей, за составление заключенияистцом оплачено 12000 рублей; истцом подано ответчику заявление о страховой выплате, однако ответчик не произвел выплату. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Алымов О.О., представитель истца по устному заявлению Горшкова Я.Н. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. в судебном заседании просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что Алымов О.О. является собственником т/с №.
11.07.2017 года на 462 км.а/д М 4 Дон (альтернативная) произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Алымова О.О. и автомобиля № под управлениемФИО1, собственник ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП – в ЗАО «МАКС».
24.07.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов. В приложенном комплекте было уведомлении о предоставлении т/с к осмотру по адресу: <адрес>Д 31.07.2017 года в 14-00 с указанием на невозможность передвижения т/с своим ходом.
СПАО «Ингосстрах» 24.07.2017 года выдало (путем почтового направления 25.07.2017 года) направление на осмотр 01.08.2017 года с 09-00 до 17-00 по адресу: <адрес>Д или 08.08.2017 года в 12-00 по адресу: <адрес>Б автоцентр «ГРАНД».
31.07.2017 года ТС истца было осмотрено, о чем ИП ФИО3 составлен акт осмотра.
Согласно заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № 8312 от 08.08.2017 года, исходя из предоставленного административного материала по факту ДТП, Акта осмотра, фотографий поврежденного ТС, осмотра и сопоставления ТС участвовавших в ДТП, технические повреждения автомобиля марки №, перечисленные в Акте осмотра от 31.07.2017г., не моглибыть причинены в результате ДТП, произошедшего 11.07.2017 года с участием автомобилей № и №Образование заявленных повреждений на элементах автомобиля №, не соответствуютобстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
При этом в заключении указано, что в результате сопоставления контактируемые пары транспортных средств не установлены. По степени выраженности и расположению от поверхности земли все повреждения автомобиля марки № не могли быть образованны при контакте с автомобилем марки № при заявленном механизме столкновения, а именно: Высота расположения и форма следовоспринимающей поверхности крыла заднего левого автомобиля марки №, исключает его контакт с облицовкой переднего бампера автомобиля марки №. Высота расположения и форма следообразующей поверхности блок-фары правой автомобиля марки №, исключает его контакт с дверью задней левой автомобиля марки №. Таким образом, повреждения на транспортных средствах (автомобилях № и № зафиксированные на фотоснимках и справке о ДТП, могли быть образованы при обстоятельствах отличных от заявленных. Отдельно необходимо отметить, что срабатывание системы боковых подушек безопасности и подушек безопасности занавесочного типа на автомобиле марки №, может происходить только при соблюдении определенных условий. Срабатывание системы безопасности (левая подушказанавесочного типа и левой боковой подушки безопасности) на транспортном средстве автомобиле №, при заявленном механизме ДТП, (скользящий боковой удар) маловероятно, т.е. срабатывание системы безопасности на автомобиле мари №, могли бытьобразованы при обстоятельствах отличных от заявленных и скорее всегосфальсифицировано
Письмом от 11.08.2017года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 17789 от 28.11.2017 года, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 54635 рублей. За составление заключения истце заплатил 12000 рублей.
04.12.2017 года истец направил в страховую компанию претензию с требованием возместить ущерб в сумме 66635 рублей, приложив заключение № 17789 и квитанцию об оценке.
До настоящего времени ущерба не возмещен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
По инициативе стороны ответчика 31.01.2018 года судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 61от 17.04.2018 года, исходя из материалов дела, фотографий автомобиля, в том числе с места ДТП, акта осмотра, повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» №17789 не являются следствием столкновения с автомобилем №, произошедшего 11.07.2017 года и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, по причине отсутствия контакта между рассматриваемыми автомобилями. Данные повреждения были получены при иных обстоятельствах и в другое время. С учетом ответа на первый вопрос эксперт считает, что определять стоимость восстановительного ремонта автомобиля № нецелесообразно.
Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные судебным экспертом, соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». Ходатайств о вызове в суд эксперта стороны не заявили.
Заключение специалиста ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» от 27.04.2018 года № 17 суд не может принять во внимание, так как в ней специалист указывает на необходимость проведения натуральной реконструкции, что в рамках настоящего дела невозможно, так как согласно пояснениям истца его автомобиль продан в феврале 2018 года, соответственно эксперту он не представлялся и не может быть предоставлен в дельнейшем, а усуда отсутствуют доказательства того, что автомобиль виновника в неотремонтированном виде может быть предоставлен для осмотра эксперту.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, так как согласно пояснениям истца он не согласен с выводами эксперта. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца его автомобиль продан в феврале 2018 года, об этом суду данную информацию никто не сообщил, эксперту на осмотр 26.02.2018 года ТС не было представлено, хотя судом истец был уведомлен о данной необходимости, что расценивается судом по правилам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Продажу автомобиля после назначения по делу экспертизы суд расценивает как злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ. При этом отсутствуют основания считает, что оба ТС могут быть в дальнейшем представлены на осмотр эксперту. В связи с чем натуральная реконструкция будет невозможна.
Досудебное заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, суд не может принять внимание, так как в судебным экспертом исключены из перечня повреждений от ДТП 11.07.2017 года все указанные повреждения, в связи с чем расчет ущерба нецелесообразен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не должны производится выплаты истцу в связи с ДТП 11.07.2017 года в заявленной истцом сумме, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов за проведение досудебной оценки в сумме 66365 рублейи 10000 рублей удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на представителяудовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алымова Олега Олеговича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 66635 рублей, расходов по оценке 10000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2018 года.