Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2016 ~ М-637/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225538 рублей 25 копеек, из которых:

- 213130 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7407 рублей 66 копеек – задолженность по процентам;

- 5000 рублей – неустойка.

Также Банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5455 рублей 38 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голиковым В.А. было заключено кредитное соглашение № на сумму 213130 рублей 59 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства и перечислить их на открытый заёмщику текущий банковский счёт, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заёмщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно предоставил заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик в нарушение своих обязательств, уклоняется от их исполнения. Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2016 года задолженность заёмщика перед Банком составила 213130 рублей 59 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы по основному долгу и начисленным процентам за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, Банком, в соответствии с условиями договора, была начислена неустойка в размере 11704 рубля 88 копеек, которая в одностороннем прядке была уменьшена истцом до 5000 рублей (л.д. 6-6 оборот).

В судебное заседание истец ПАО «АТБ» не явился, о дате, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 25, л.д. 32), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик Голиков В.А. в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 24, л.д. 30), доказательства выплаты в рамках кредитного соглашения не представил, отзыв/возражения, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Учитывая заваленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голиковым В.А. было подписано кредитное соглашение №, сумма кредита составила 213130 рублей 59 копеек, сроком на 60 месяцев (или до 16 ноября 2020 года включительно), с процентной ставкой 15 % в год (л.д. 9-10).

Голиков В.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе при подписании кредитного договора принял на себя обязательство по ежемесячному возврату денежных средств на текущий банковский счет № (пункт 19, л.д. 14) в размере 5069 рублей 35 копеек (л.д. 14 оборот-15).

Таким образом, судом установлено, ответчиков не оспорено, что между ПАО «АТБ» и Голиковым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 213130 рублей 59 копеек, с ежемесячным возвратом денежных средств на ТБС в размере, указанном в графике платежей.

Согласно представленному расчету исковых требований ответчик Голиков В.А. на протяжении 2015 года, в том числе до февраля 2016 года обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 8). При этом в Банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения, либо о проведении реструктуризации, в связи с невозможностью производить выплаты определенное время, не обращался, обратного суду не представлено.

Анализируя выполнение заемщиком принятых на себя обязательств, судом установлено, что Голиков В.А. не добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем нанес урон Банку в виде убытков (в виде возврата суммы по основному долгу), в том числе недополученной прибыли (в виде начисленных процентов).

Поскольку при подписании кредитного договора Голиков В.А. согласился с его условиями, в том числе предоставил Банку право, в случае просрочки платежа, начислять неустойку, в том числе вправе требовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12, л.д. 13 оборот).

Также судом было установлено, что ответчик Голиков В.А. обратился в Банк с заявлением с просьбой заключить с ним кредитный договор, с целью реструктуризации проблемного кредита (п. 11, л.д. 13 оборот).

Суд соглашается с расчетом Банка, поскольку он обстоятельствам материалам дела (л.д. 7-8).

Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что при подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора мировым судьей по г. Минусинску и Минусинскому району, с указанием фамилии, имени, отчества судьи (п. 20, л.д. 14).

Однако данное условие не может быть применимо к настоящему спору, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, учитывая цену иска (225538 рублей 25 копеек), местожительство ответчика, положение ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права сторон при рассмотрении дела по существу не были нарушены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка, и о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – 213130 рублей 59 копеек, процентов – 7407 рублей 66 копеек, 5000 рублей неустойки.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5455 рублей 38 копеек (л.д. 5). Цена иска определена в размере – 225538 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 5455 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Голикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225538 рублей 25 копеек, и 5455 рублей 38 копеек копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2016 года.