Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31881/2020 от 23.11.2020

    Судья: Фоменкова О.А.                                          Дело № 33-31881/2020

    50RS0013-01-2019-001080-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре Сегрэ Э.И., рассмотрев 02 декабря 2020 года частную жалобу Д.Д,В, на определение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Звенигородского городского суда Московской области от 21 января 2020 года по делу по иску Д.Д.В, к ФГБУ СКК «Подмосковье» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Звенигородского городского суда Московской области от 21.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований Демьянова Д.В. к ФГБУ СКК «Подмосковье» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы (выплат, причитающихся в связи с трудовой деятельностью), компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек отказано.

03.02.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца, которая определением судьи от 12.02.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок заявителю до 29.02.2020 года для представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

    Не согласившись с определением судьи от 12.02.2020 года истец обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается материалами дела ( л.д. 130-136).

С доводами частной жалобы о неправомерности оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку имеется почтовое отправление (копия чека) с заказным уведомлением судебная коллегия согласится не может, поскольку они противоречат материалам дела. Указанные документы, а именно копия чека о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы приложена истцом к частной жалобе, а не к апелляционной ( л.д. 170).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения в соответствии с п. 2 ч.4 ст.323 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Звенигородского городского суда Московской области от 12.02.2020 года не имеется.

Поскольку указанная апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, то оснований для возврата дела для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения.

    Частную жалобу Д.Д.В, – без удовлетворения.

Судья