Решение по делу № 2-130/2013 (2-4397/2012;) ~ М-4054/2012 от 31.07.2012

№2-130/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Нурисламова И.И.,

представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан Александровой О.П. (доверенность №-д от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Караван» Галиева Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО «БИНБАНК» Латыповой Н.Ю. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя третьего лица Муруговой С.Д. - Абдрафиковой И.Р. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова И.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Новоселкину Д.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании провести повторные торги,

иску ОАО «БИНБАНК» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Новоселкину Д.В. о признании торгов недействительными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Нурисламов И.И. обратился в суд с иском к Новоселкину Д.В., ООО «Караван», ТУ Росимущества по РБ о признании недействительными торгов по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего Муруговой С.Д. - квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, и договора, заключенного по результатам проведенных торгов, применения последствий недействительности сделки, и обязании ТУ Росимущества по РБ провести повторные торги.

В обоснование иска истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в торгах по лоту №, проводимых ТУ Росимущества по РБ в лице поверенной организации ООО «Караван». Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день не состоялись по причине проводимых органами МВД следственных действий. Повторно торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщение об этом в официальном источнике органа исполнительной власти Республики Башкортостан было опубликовано с нарушением закона не за 10 дней, как установлено п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а за два дня до проведения торгов. Данное нарушение организатором торгов срока публикации не позволило истцу своевременно узнать о проводимых торгах и соответственно в них участвовать.

Просил признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги арестованного имущества лот № - жилое помещение - квартира № общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., количество комнат - 2, расположенное на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице директора ООО «Караван» ФИО1 и гражданином РФ Новоселкиным Д.В. квартиры.

Третье лицо ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями о признании торгов по реализации имущества - квартиры по адресу <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, просило взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ОАО «Бинбанк» указал, что в результате того, что торги по реализации квартиры не состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было предложено банку оставить имущество за собой, на что банк ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие, и ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, и следовательно, ДД.ММ.ГГГГ торгов не должно было быть. Кроме того, не подтверждено внесение победителем торгов Новоселкиным Д.В. денежных средств в течение пяти дней после окончания торгов, что является основанием для признания торгов несостоявшимися.

В судебном заседании истец Нурисламов И.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «БИНБАНК» Латыпова Н.Ю. исковые требования Нурисламова И.И. о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными поддержала, считает их обоснованными, самостоятельные требования третьего лица ОАО «БИНБАНК» поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РБ Александрова О.П. исковые требования и самостоятельные требования третьего лица не признала в полном объеме, предоставила в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Караван» Галиев Р.Р. исковые требования и самостоятельные требования третьего лица не признал, указывая на их необоснованность.

Ответчик Новоселкин Д.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Муругова С.Д в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Абдрафикову И.Р., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Муруговой С.Д. - Абдрафикова И.Р. считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, но считает необоснованными требования истца в части наложения обязательства по проведению новых торгов, так как долговые обязательства, на основании которых возник залог, исполнены за счет средств самого должника, а не полученных от реализации квартиры, в связи с чем нет оснований и необходимости повторно проводить торги по продаже квартиры.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Нурисламова И.И. подлежащими частичному удовлетворению, требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Муруговой С.Д., ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращения права пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскано с Муруговой С.Д. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание, установлен способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муруговой С.Д. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ уведомлением № сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Караван».

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кызыл Тан» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями) на участие в торгах поданы четыре заявки от гр. ФИО9, Новоселкина Д.В., ФИО2, ФИО10 Признаны участниками и допущены к участию в торгах гр. Новоселкин Д.В., ФИО2, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ было вынесено постановление о внесении изменений в акт передачи арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кызыл Тан» № (№) опубликовано информационное сообщение о возобновлении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно для участия в торгах поданы заявки Нурисламовым И.И. и ФИО11 заключены договора о задатке, оплачены задатки.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, подведены итоги приема заявок, признаны участниками и допущены к участию в торгах Новоселкин Д.В., ФИО2, Нурисламов И.И. и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ отделом по борьбе с экономическими преступлениями МВД РБ были проведены оперативно-следственные действия, в результате которых все материалы по торгам были изъяты сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями, в связи с чем организатору торгов пришлось приостановить проведение торгов. Данные факты подтверждаются показаниями Нурисламова И.И., Галиева Р.Р. которые присутствовали при изъятии и не опровергаются другими сторонами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (№) опубликовано информационное сообщение о возобновлении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах в ООО «Караван» явились, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в интересах Новоселкина Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4. Другие участники торгов, Нурисламов И.И. и ФИО11, по указанному в информационном сообщении адресу не явились. Данный факт подтверждается карточкой регистрации участников торгов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - арестованное имущество продано, победителем торгов является Новоселкин Д.В., предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и Новоселкиным Д.В. заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано организатором торгов Новоселкину Д.В. по акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселкин Д.В. перечислил на счет ООО «Караван» <данные изъяты> рубля. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме с задатком в размере <данные изъяты> рублей, составляют стоимость квартиры по цене предложенной Новоселкиным Д.В. на торгах (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «Караван» от Новоселкина Д.В. поступили в службу судебных приставов в счет исполнения обязательств по исполнительному производству, суду не предоставлены.

Согласно справке ОАО «БИНБАНК» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Муруговой С.Д. исполнены в полном объеме, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, банк претензий по кредиту не имеет.

Таким образом, установлено, что собственник квартиры, должник в исполнительному производстве Муругова С.Д. в счет исполнения обязательств, самостоятельно внесла на расчетный счет ОАО «БИНБАНК» остаток задолженности по кредитному договору, тем самым исполнив свои обязательства перед банком в полном объеме.

В связи с полной выплатой долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В момент вынесения судебного решения квартира находится в собственности Муруговой С.Д., право собственности Новоселкина Д.В. в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статья 448 ГК РФ предусматривает, что в открытом аукционе может участвовать любое лицо (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Статья 449 ГК РФ в качестве последствия нарушения правил проведения торгов устанавливает возможность заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, путем подачи соответствующего иска в суд.

Оплатив в установленном размере задаток и подав заявку на участие в торгах, Нурисламов И.И. приобрел статус заинтересованного лица.

Согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов И.И. допущен к участию в торгах, организатор торгов подтвердил его статус как участника торгов.

Согласно п.1 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Норм, регулирующих возобновление публичных торгов, не имеется, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд считает, что информационное сообщение, опубликованное в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о возобновлении публичных торгов, является по своей юридической природе извещением о предстоящих публичных торгах, следовательно, на него по аналогии распространяются нормы п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе нормы о сроках публикации. По данной причине суд находит необоснованным довод ответчика (ТУ Росимущества по РБ) о том, что на возобновление торгов не распространяются нормы п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Несоблюдение установленных законом сроков размещения извещения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти Республики Башкортостан привело к нарушению права Нурисламова И.И. на участие в публичных торгах, так как не позволило ему своевременно среагировать на информацию о назначении новой даты проведения торгов, в результате чего он в них не участвовал.

Далее судом установлено, что в извещении, размещенном в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № (№) имеется в наличии информация о дате, месте и времени проведения торгов, но при этом извещение не содержит сведений о характере продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене является грубым нарушением ч.3 ст.57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способным ввести заинтересованных лиц в заблуждение относительно предмета торгов.

Согласно ч.3 ст.57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти.

Постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Башкортостан является Правительство РБ (ст. 92 Конституции РБ от 24.12.1993 №ВС-22/15; ст.1 Закона РБ от 14.03.2003 №474-з «О Правительстве РБ»).

Указом Президента РБ от 26.09.96 №УП-629 установлен исчерпывающий перечень печатных изданий, являющихся официальными источниками Правительства РБ, ими являются четыре печатных издания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Таким образом, извещение о проведении торгов может быть размещено только в указанных печатных изданиях.

Суд считает, что организатором торгов не нарушен порядок извещения в части размещения информационного сообщения в официальных источниках.

Цель проведения публичных торгов - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества. Извещение о предстоящих торгах является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, от него зависит не только легальность всей последующей процедуры их проведения, но и ответ на вопрос, достигнут ли торги своей цели.

Определяя, было ли извещение о торгах надлежащим, суд в каждом конкретном случае учитывает тираж, целевую аудиторию и способ распространения средства массовой информации, а также другие обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, массовость торгов.

Организатор торгов формально исполнил требования закона, но при этом способствовал созданию ситуации, при которой два участника из четырех, в том числе и истец, не могли участвовать в торгах, и тем самым ограничил конкуренцию между участниками торгов.

Рассмотрев выявленные нарушения в совокупности, суд установил, что данные нарушения порядка проведения торгов, являются существенными, так как в результате нарушения порядка был ограничен доступ истца к участию в торгах. При данных обстоятельствах суд считает торги недействительными.

Суд считает, что ссылка истца на Порядок организации и проведения торгов, утв. Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, является несостоятельной в силу того, что суду не предоставлено доказательств того, что порядок утверждённый Российским фондом федерального имущества является обязательным к исполнению для Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, так как организатор торгов при проведении торгов допустил существенные нарушения федеральных законов, а не подзаконных актов.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что выводы, изложенные в решении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 11.07.2012 не имеют преюдициального значения для суда, но суд считает решение комиссии УФАС по РБ письменным доказательством, и отражённые в нем доводы являются заключением уполномоченного государственного органа в сфере оспариваемых взаимоотношений.

Согласно п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю, в том числе, за соблюдением антимонопольного законодательства. К антимонопольному законодательству относится, в том числе, и Федеральный закон «О защите конкуренции». Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. По характеру заявленных требований, истец заявляет о проявлении фактов недобросовестной конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, УФАС по РБ правомочно давать заключения по вопросам соблюдения порядка проведения публичных торгов.

Согласно части 23 ст.18.1. Федерального закона «О защите конкуренции», в случае несогласия с решением комиссии антимонопольного органа, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Поскольку никем из ответчиков решение комиссии УФАС в установленный законом срок не обжаловано, то суд, руководствуясь общими принципами гражданского законодательства, расценивает последовательное бездействие ответчиков как их согласие с выводами, изложенными в решении.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи арестованного заложенного имущества реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице директора ООО «Караван» ФИО1 и гражданином РФ Новоселкиным Д.В. является недействительной сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязано вернуть Новоселкину Д.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Новоселкин Д.В. обязан вернуть в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предложено ОАО «БИНБАНК» оставить за собой имущество - квартиру по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банк дал согласие на принятие указанного имущества в целях гашения задолженности Муруговой С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Принимая во внимание тот факт, что Муруговой С.Д. обязательство перед залогодержателем исполнено, а исполнительное производство прекращено, суд не может удовлетворить требования истца в части установления обязательства для Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан провести повторные публичные торги с количеством участников, подавших заявки для участия в торгах до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании того, что назначение повторных торгов приведет к нарушению прав собственника квартиры, у которого на сегодняшний день отсутствуют обязательства перед залогодержателем, основания либо необходимость проведения торгов отсутствует.

Так как исполнительное производство окончено, имущество подлежит отзыву с реализации и прекращении в отношении него любых исполнительных действий.

В связи с вышеизложенным, самостоятельные требования третьего лица ОАО «БИНБАНК» о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в части взыскания расходов по оплате госпошлины в ответчиков

ООО «Караван», Новоселкина Д.В. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Нурисламова И.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Новоселкину Д.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании провести повторные торги, удовлетворить частично.

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Новоселкину Д.В. о признании торгов недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги арестованного имущества лот № - жилое помещение - квартира № общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., количество комнат - 2, расположенное на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «Караван».

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице директора ООО «Караван» ФИО1 и гражданином РФ Новоселкиным Д.В. квартиры - квартира № общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., количество комнат - 2, расположенное на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Применить последствия признания недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу : <адрес>, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «Караван».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан вернуть Новоселкину Д.В. стоимость проданной квартиры в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.

Обязать Новоселкина Д.В. возвратить Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ОАО «БИНБАНК»     расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Нурисламова И.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Новоселкину Д.В. об обязании провести повторные торги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова