Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2018 ~ М-3618/2018 от 17.09.2018

    Дело №2-3345/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2018 года                                                                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                     Киреевой Е.В.,

    при секретаре                                                                                  Полторацкой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Алексея Владимировича, Сафроновой Людмилы Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В., Сафронова Л.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее по тексту – ООО «СЗ «Центральный») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

19.12.2016 года между ними и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/107, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось построить многоквартирный дом и передать по завершении строительства в собственность истцов жилое помещение.

Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, установлен ориентировочно 10.11.2017. В соответствии с п. 2.10 договора, срок передачи объекта участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. То есть крайней датой передачи квартиры участнику является 30 марта 2018 года. Квартира была принята ими по акту 20.07.2018. У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку по договору долевого участия за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчику была направлена претензия в требованием о выплате неустойки за период с 02.04.2018 по 20.07.2018.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 128 271,50 руб. за период с 02.04.2018 по 20.07.2018, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 50 000 руб., штраф.

Истцы Сафронов А.В., Сафронова Л.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов Бочарова О.В. (ордер от 03.10.2018), в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила взыскать указанные суммы в равных долях в пользу каждого из истцов. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доказательств уважительных причин нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ООО СЗ «Центральный» Кульпинова И.В., Действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как считает, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме в установленные сроки. Уведомление о готовности объекта истцам вручено 28.05.2018, 30.05.2018 истцами оформлен лист замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры подписан 20.07.2018. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией города Ульяновска 29.12.2017, таким образом, срок просрочки необходимо рассчитывать с 20.05.2018 (29.12.2017 + 90 раб. дней = 20.05.2018). Если же доводы, изложенные в отзыве на иск, суд не признает обоснованными, то просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходы на представителя взыскать с учетом разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

              Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между Сафроновым А.В., Сафроновой Л.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО3 и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/107, согласно которому застройщик (ООО «Запад-2») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – трехкомнатную квартиру, площадью 74,91 кв.м., проектный №, расположенную на 6 этаже пятого подъезда).

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20.07.2018 истцам передана трехкомнатная квартира проектный                                   №, расположенная на 6 этаже пятого подъезда многоквартирного жилого <адрес> 73,11 кв.м. Стоимость объекта составляет 2 412 630 руб.

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию – 10.11.2017 (п.п.2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, объект не передан Участнику в планируемый срок до 29.03.2017 (не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом ввода дома в эксплуатацию – 29.12.2017).

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 10.11.2017, однако квартира истцам передана только 20.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 20.07.2017, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцам квартиры.

При этом судом установлено, что истцы от передачи квартиры ранее 20.07.2018 не уклонялись. 30.05.2018 истцы оформили лист замечаний в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, суд определяет ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

С 26.03.2018 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23 марта 2018 года).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 29.03.2018 по 20.07.2018 следующий: (2 412 630 рублей х 7,25%/300 х 2 х 113 дней = 131 769,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

           Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства (4 месяца), размера определенной судом неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 80 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2018 по 20.07.2018 в сумме 80 000 руб. 00 коп., по 40 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

             С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере                 5 000 рублей, по 2500 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 42500 руб., (80 000+5 000)/2), по 21 250 руб. в пользу каждого.

Судья полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что он рассчитан из уменьшенного судом размера неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2900 руб. 00 коп., в том числе, 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова Алексея Владимировича, Сафроновой Людмилы Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Сафронова Алексея Владимировича неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Сафроновой Людмилы Александровны неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21250 руб.

             В удовлетворении остальной части исковых требований Сафронову Алексею Владимировичу, Сафроновой Людмиле Александровне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Киреева